№

УИД 24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 24 июля 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С., действующего в интересах администрации 

<

адрес> на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ачинским городским судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – администрации 

<

адрес> - Усков К.С., обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник администрации 

<

адрес> - Усков К.С., не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию 

<

адрес> края возложена обязанность предоставить Т.А., И.А., Н.А., Э.А., Е.И., В.И., С.Н. во внеочередном порядке жилое помещение, на условиях договора социального найма на территории 

<

адрес> края, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес>, площадью не менее 46, 7 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, администрации 

<

адрес> вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией 

<

адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен, что подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для его исполнения.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными.

Для исполнения обязанностей, возложенных на должника - администрацию 

<

адрес> решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с исполнением указанного решения в полном объеме, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Административное наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника администрации 

<

адрес> края Ускова К.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.В.Антипов