ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Дремова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО3. №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно держа ФИО3. №1 за куртку в районе плеч, ударил её головой два раза о дверь, и около пяти раз о стену. В результате действий ФИО2, ФИО3. №1 были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения головы в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес своей жене ФИО3. №1 побои, схватив ее за одежду в области плеч и ударив ее головой около 2 раз о дверь и около 5 раз о стену. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3. №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ минут её муж ФИО2, находясь в квартире № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры причинил ей побои, а именно, держа её за куртку в районе плеч, ударил её головой о дверь не менее 2 раз, после чего не менее 5 раз головой о стену, от чего у нее в области уха образовался синяк. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3. №1 побои, а именно, держа ФИО3. №1 за куртку в районе плеч, ударил её головой два раза о дверь, и около пяти раз о стену. В результате действий ФИО2, ФИО3. №1 согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3. №1 было обнаружено телесное повреждение головы 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью и могло образоваться от совокупности травматических воздействий, а также признательными объяснениями самого ФИО2 и объяснениями потерпевшей ФИО3. №1 в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетеля ФИО1. 

При таких обстоятельствах, считаю установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем, поскольку действия ФИО2 характеризовались многократным нанесением потерпевшей ударов, в результате которых последней было причинено телесное повреждение, судья полагает, что ФИО2 причинил потерпевшей побои, а не иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Данное уточнение не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, так как фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а внесенные уточнения не влекут увеличение объема вмененного правонарушения и не нарушают его права на защиту. 

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует полное признание своей вины ФИО2, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО2., в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, с содержанием в ИВС ОМВД по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в 10-ти суточный срок со дня получения его копии.

Судья: И.Г. Дремова