Дело № 2-614/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указал, что *** между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещения №*** расположенного по Адрес***, общей площадью *** кв.м. 

Порядок внесения и размер арендной платы по договору стороны изложили в пунктах №*** договора аренды помещения №*** от *** где установлен размер арендной платы в сумме *** рублей в месяц за 1 кв.м, которые арендатор обязана вносить ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. 

На момент окончания срока действия договора аренды на *** у арендатора возникла задолженность в размере *** рублей.

За период пользования арендой ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Согласно п№*** Договора в случае нарушения срока оплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пени, исходя из расчета ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. 

Просит взыскать задолженность по договору в сумме 57857 рублей, пени в сумме 36259,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3024 рубля. 

Представитель истца ООО «Северная недвижимость» ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств, просил взыскать задолженность по договору аренды в сумме 22875 рублей, пени в сумме 36607 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме3024 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку задолженность в полном объеме была оплачена, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки неверно рассчитан, поскольку договором предусмотрено внесения платежей в срок не позднее 15 числа, а сумма процентов рассчитана с 11 числа.

***

*** 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды нежилых помещений, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещения №***, расположенного по Адрес***, общей площадью *** кв.м. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ***.

Порядок внесения и размер арендной платы по договору стороны изложили в пунктах №*** договора аренды помещения №*** от ***. где установлен размер арендной платы в сумме *** рублей в месяц за 1 кв.м, которые арендатор обязана вносить ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендной платы, нерегулярно вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности, которая на *** составила *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счетов на оплату.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет *** рублей.Согласно представленных платежных документов, истец после предъявления иска в суд оплатила *** рублей по квитанции от *** (сумма учтена при уточнении иска) и *** рублей по квитанции от *** (сумма не учтена истцом при расчете уточненного иска в связи с отсутствием информации о зачислении средств).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке подтвердил факт исполнения в полном объеме обязанностей, принятых на себя в связи с заключением договора аренды с ответчиком. В частности, из акта приема-передачи помещения от *** следует, что ответчику предоставлено в пользование помещение в соответствии с условиями договора аренды. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика допустимых доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, суду не представлено, условия договора ответчиком не оспорены, суд не усматривает оснований признать какие-либо условия представленного договора противоречащими закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке без уважительных причин уклонился от исполнения своих обязательств, принятых на себя по договору от *** №*** что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ. В связи с чем, сумма задолженности в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, в связи с внесением данной суммы в счет оплаты задолженности накануне судебного заседания суд полагает, что в данной части решение нет необходимости приводить к исполнению, однако, это не свидетельствует о том, что требования в указанной части были предъявлены истцом неправомерно. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей по условиям договора, в случае нарушения срока оплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пени, согласно п.№*** Договора ответчику начислена неустойка исходя из расчета ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности за период с *** по ***, по расчету истца составляет *** рублей *** копейка. 

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки, с учётом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает истцу, усматривая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки существу нарушенного права.

Исходя из суммы поддержанных истцом требований 59482,37 рублей *** он обязан был к оплате госпошлины в размере *** рублей, в то время как фактически им оплачена госпошлина в сумме *** рублей. Соответственно, сумма госпошлины в размере 2923,53 рублей подлежит возврату в пользу истца на основании ст.333.40 НК РФ.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом, в случае применения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки, госпошлина уменьшению не подлежит, а на основании ст.101 ГПК РФ добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании госпошлина в сумме 1984,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Северная недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная недвижимость» задолженность по договору аренды в сумме 22875 рублей, решение в данной части к исполнению не приводить, считать исполненным *** (чек-ордер от *** №*** на сумму 22875 рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная недвижимость» неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1984,47 рублей, а всего взыскать 11984 рубля 47 копеек.

Возвратить из местного бюджета муниципального образования город Мурманск в пользу ООО «Северная недвижимость» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2923 рубля 53 копейки, оплаченную по платежному поручению от *** на сумму 4908,00 рублей, зачтенную судом при подаче иска ООО «Северная недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.Н. Сазанова