К делу № (1-390/19)

УИД: 23RS0№-37

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 января 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Автомобилист ПАТП-7», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2019 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, садовое товарищество «Автомобилист ПАТП-7», 

<

адрес>, при помощи интернета сайта «prokuratura.online» приискал возможность заказать заведомо подложный документ – поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям, на имя ФИО2, являющийся официальным документом. В начале июня 2019 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь в отделении № «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел заведомо подложный документ – поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям, на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, ФИО2, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле марки «Лексус ES250» с государственным регистрационным номером 

<

***>, двигаясь по ФАД «Джубга-Сочи», в направлении 

<

адрес>, при пересечении стационарного поста ДПС «Магри», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 82 км+500 метров, имея при себе заведомо подложный документ – поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям, на имя ФИО2, при осуществлении надзора за движением транспортных средств, был остановлен сотрудниками полиции, с целью поверки документов. При проверке документов, ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле, на законное требование ИДПС взвода № роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, документы на транспортное средство, а также, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям, на имя ФИО2, являющееся официальным документом, тем самым использовал его. При визуальном осмотре бланка удостоверения работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям, на имя ФИО2, инспектор ДПС Свидетель №1 усомнился в подлинности предъявленного ему на обозрение документа. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, в ходе досмотра вещей находящихся при ФИО2, производимого на площадке для досмотра, расположенной на территории стационарного поста ДПС «Магри», по адресу: 

<

адрес>, на 82 км+500 метров в отделе для документов и мелочей кожаной сумки коричневого цвета, принадлежащей последнему, сотрудником полиции, было обнаружено и изъято служебное удостоверение работника прокуратуры по Южному федеральному округу №, юриста I класса, помощника по особым поручениям на имя ФИО2, которое согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической судебной экспертизе изготовлено не в соответствии с требованиями, предъявленными к изготовлению документов данного типа, а репрографическим методом – способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не признал. При этом подсудимый подтвердил показания, ранее данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 67-70) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что в начале мая 2019 года, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, с/т «Автомобилист ПАТП-7», 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут он, со своего мобильного телефона фирмы «Хуавей», с абонентским номером №, зашел через интернет на сайт «prokuratura.online», где увидел, чем занимается данный сайт, а именно грамотами. Связавшись с оператором данного сайта, ФИО2 спросил, как вступить в ряды данной организации. Оператор ему ответил, что с ним свяжутся. Примерно через два дня с ним по мобильному телефону связался руководитель организации АНО «Содействия государственной власти и прокуратуре» - ФИО7 (№), который спросил, не хочет ли он вступить в их организацию, на что он дал свое согласие. ФИО7 назначил ФИО2 время, что приедет через 3-4 дня и все подробно расскажет про организацию. Через три дня приехал ФИО7 и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО1 шоссе, 27. Примерно в 12 часов в указанное время он подъехал к адресу, который ему указал ФИО7, где он увидел мужчину одетого в костюм серого цвета и ботинки. Они присели в беседке, рядом с домом №, где ФИО7 рассказал об организации, что данная организация помогает стране в общественной деятельности и выявления преступной деятельности. В ходе беседы ФИО7 достал анкету, которую ФИО2 заполнил. Также ФИО7 попросил его отправить фотографию паспорта с регистрацией на электронную почту s-prokuratura@mail.ru, после чего пообещал с ним созвониться. На следующий день, примерно в 13 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил ему, что его кандидатура подходит, на что он после разговора с ФИО7 отправил паспорт на свое имя по электронной почте. Примерно через три недели ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на его (ФИО2) имя сделано удостоверение сотрудника общественника. В первых числах июня 2019 года ФИО2 на мобильный телефон поступило уведомление о том, что ему необходимо прибыть в отделение «Почта России» и получить почту. ФИО2 отправился в отделение «Почта России», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, почтовое отделение №, где забрал почту. Придя домой, после вскрытия конверта ФИО2 обнаружил служебное удостоверение № Прокуратуры по Южному федеральному округу на его имя, юриста I класса, состоящего в должности помощника по особым поручениям. Также была фотография ФИО2 с левой стороны, где он был изображен в форме прокуратуры, с имеющимися на плечах погонами. Также ФИО2 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общественную деятельность по 

<

адрес> на момент саммита «Африка-Россия 2019» и занимался перевозкой людей на своем автомобиле, бесплатно. Тем самым, данное удостоверение находилось постоянно при нем. За этот период времени ФИО7 звонил ему примерно 6 раз и просто спрашивал как обстановка и как дела, на что ФИО2 отвечал, что все нормально. Данное удостоверение находилось всегда при нем, а именно в портмоне с документами. ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, домой, на своем автомобиле марки «Лексус ES250» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Примерно в 11 часов 10 минут его автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции подошел к водительской двери с левой стороны, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО8 и паспорт транспортного средства. Далее сотруднику полиции ФИО2 предъявил служебное удостоверение № на свое имя. Сотрудник полиции спросил, какое это удостоверение. ФИО2 объяснил сотруднику полиции, что это удостоверение Автономной некоммерческой организации содействия органам государственной власти и Прокуратуры, после чего сотрудник полиции попросил выйти ФИО2 из автомобиля, что он и сделал. Сотрудник полиции уведомил об осуществлении дальнейшего досмотра вещей ФИО2 и транспортного средства. Далее сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос об имеющихся ли при нем, в вещах или в автомобиле веществах, предметах или оружии, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил отрицательно. После в 11 часов 15 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. Далее, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 43 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр вещей находящихся при нем, в ходе которого в кожаной сумке коричневого цвета для документов и мелочей, с ремнем для ношения, было обнаружено служебное удостоверение № Прокуратуры по Южному федеральному округу на его имя, юриста I класса, состоящего в должности Помощника по особым поручениям. Далее в присутствии двух понятых служебное удостоверение № на его имя было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены оттиском печати № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где ФИО2 и двое понятых поставили свои подписи. ФИО2 не знал, что данное служебное удостоверение могло быть поддельным.

Кроме того, подсудимый показал, что ФИО7 высылал свою фотографию в майке, а не в форме, никакого специального звания он не получал, звание капитана ему не присваивалось. А также показал, что сотруднику полиции он не представлялся сотрудником прокуратуры, а только предъявил удостоверение и сообщил, что он является сотрудником Автономной некоммерческой организации содействия органам государственной власти и Прокуратуры.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего ранее данным им на стадии дознания показания (л.д.51-53) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, при несении службы на стационарном посту (Магри), расположенном в 

<

адрес> края, на 82 км. + 500 м. федеральной автодороги «Джубга-Сочи», он осуществлял надзор за движением транспорта. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль марки «Лексус ES250», государственный регистрационных знак Х470СО123рус. Он остановил данный автомобиль на площадке стационарного поста, подошел с левой стороны к водительской двери, где сидел водитель и попросил водителя предъявить документы. Водителем оказался ФИО2, который ему предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС и служебное удостоверение прокуратуры, а также представился сотрудником прокуратуры. Он попросил передать ему данное служебное удостоверение, на что ФИО2 отказался. Он сказал ФИО2, что ему необходимо выйти из автомобиля, для досмотровых мероприятий. ФИО2 вышел из автомобиля. Далее им были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что будут проводиться досмотровые мероприятия. Также понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения досмотровых мероприятий, в присутствии двух понятых, ФИО2 был задал вопрос, имеются ли при нем, в вещах или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотики, психотропные вещества, оружие. ФИО2 ответил, что таких предметов при нем и в автомобиле нет. После этого, им, в 11 часов 15 минут в присутствии двух понятых, в ходе досмотра автомобиля, веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте выявлено не было. Далее, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут в присутствии двух понятых в ходе досмотра вещей принадлежащих ФИО2, в кожаной сумке коричневого цвета, для документов и мелочей, на ремне для ношения на плече, в отделе для документов и мелочей, обнаружено служебное удостоверение в красной обложке и надписью на лицевой стороне «Прокуратура», внутри с фотографией гражданина ФИО2, в форме синего цвета и в звании капитан, надпись рядом с фотографией: «Прокуратура по Южному федеральному округу», с оттиском печати синего цвета Министерство юстиции, ниже «прокуратура», действительно до 17.05.2020г., допуск III категории АНОС №, личная подпись, герб организации – с левой стороны, с правой стороны – служебное удостоверение № «Юрист I класса ФИО2, состоит в должности «помощник по особым поручениям», печать синего цвета, Главный советник II класса ФИО9 и подпись. Данное служенное удостоверение в присутствии двух понятых и ФИО2 было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены оттиском печати № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где поставили свои подписи двое понятых и ФИО2 Также ФИО2 пояснил, что он состоит в организации в АНО «Содействия органов государственной власти и прокуратуры».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 настаивал на своих ранее данных показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему представился сотрудником прокуратуры и предъявил служебное удостоверение сотрудника прокуратуры.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего ранее данные им на стадии дознания показания (л.д.54-56) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут он был приглашен сотрудником ДПС на посту ДПС в 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. Перед началом проведения досмотра, сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего в присутствии него и второго понятого, сотрудником полиции ФИО2 был задал вопрос о том, имеются ли при нем, в вещах или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотики, психотропные вещества, оружие. ФИО2 ответил, что таких предметов при нем и в автомобиле нет. Затем в 11 часов 15 минут в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра автомобиля, веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте выявлено не было. С 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут в его присутствии и второго понятого был произведен досмотр вещей принадлежащих ФИО2, в ходе которого в кожаной сумке коричневого цвета для документов и мелочей, на ремне для ношения на плече, в отделе для документов и мелочей, было обнаружено служебное удостоверение в красной обложке и надписью на лицевой стороне «Прокуратура», внутри с фотографией гражданина ФИО2, в форме синего цвета и в звании капитана, с надписью рядом с фотографией: «Прокуратура по Южному федеральному округу», с оттиском печати синего цвета Министерство юстиции, ниже «прокуратура», действительно до 17.05.2020г., допуск III категории АНОС №, личная подпись, герб организации – с левой стороны, с правой стороны – служебное удостоверение № «Юрист I класса ФИО2, состоит в должности: помощник по особым поручениям», печать синего цвета, Главный советник II класса ФИО9 и подпись. Данное служенное удостоверение в его присутствии, второго понятого и ФИО2 было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены оттиском печати № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 Так же ФИО2 пояснил, что он состоит в организации в АНО содействия органов государственной власти и прокуратуры.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут он был приглашен сотрудником ДПС на посту ДПС в 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении досмотровых мероприятий. Сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом проведения досмотровых мероприятий, в его присутствии и второго понятого, сотрудником полиции, ФИО2 был задал вопрос, имеются ли при нем, в вещах или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотики, психотропные вещества, оружие. ФИО2 ответил, что таких предметов при нем и в автомобиле нет. После этого в 11 часов 15 минут в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра автомобиля, веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте выявлено не было. Далее в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра вещей принадлежащих ФИО2, в кожаной сумке коричневого цвета для документов и мелочей, на ремне для ношения на плече, в отделе для документов и мелочей, было обнаружено служебное удостоверение в красной обложке и надписью на лицевой стороне «Прокуратура», внутри с фотографией гражданина ФИО2, в форме синего цвета и в звании капитана, с надписью рядом с фотографией: «Прокуратура по Южному федеральному округу», с оттиском печати синего цвета «Министерство юстиции», ниже «прокуратура», действительно до 17.05.2020г., допуск III категории АНОС №, личная подпись, герб организации – с левой стороны, с правой стороны – служебное удостоверение № «Юрист I класса ФИО2, состоит в должности: помощник по особым поручениям», печать синего цвета, Главный советник II класса ФИО9 и подпись. Данное служенное удостоверение в его присутствии, второго понятого и ФИО2 было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены оттиском печати № ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 Так же ФИО2 пояснил, что он состоит в организации в АНО содействия органов государственной власти и прокуратуры (л.д. 57-59).

Протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут, на площадке для досмотра, расположенной на территории СП ДПС «Магри», в 

<

адрес>, на 82км+500 метров государственной федеральной автодороги Джубга-Сочи, был произведен досмотр вещей находящихся при ФИО2, в ходе которого, в кожаной сумке коричневого цвета для документов и мелочей, было обнаружено служебное удостоверение № прокуратуры по Южному федеральному округу, выданное на имя юриста 1 класса ФИО2 (л.д. 13).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 00 минут, на площадке для досмотра, расположенной на территории СП ДПС «Магри», в 

<

адрес>, на 82км+500 метров государственной федеральной автодороги Джубга-Сочи, было изъято служебное удостоверение № прокуратуры по Южному федеральному округу выданное на имя юриста 1 класса ФИО2, обнаруженное в ходе досмотра вещей находящихся при ФИО2, в отделе для документов и мелочей кожаной сумки коричневого цвета на ремне для ношения на плече (л.д.14).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им технико-криминалистической экспертизе документов, согласно которому бланк служебного удостоверения прокуратуры Российской Федерации с серийным номером №, выписанного на юриста 1 класса ФИО2, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемым к изготовлению документов данного типа. Данный бланк изготовлен репрографическим методом – способом цветной струйной печати (л.д.43-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен почтовый конверт, в котором находится служебное удостоверение прокуратуры Российской Федерации с серийным номером №, выписанное на юриста 1 класса ФИО2 (л.д.76-80).

Вещественным доказательством по уголовному делу: служебным удостоверением прокуратуры Российской Федерации с серийным номером №, выписанным на имя юриста 1 класса ФИО2, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д. 81,82).

Ответом на запрос из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, службу в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не проходил и не проходит в настоящее время. Служебное удостоверение управлением кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации на его имя не выдавалось. Описание удостоверения, изъятого у ФИО2, не соответствует описанию служебного удостоверения выдаваемого прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры (л.д.23).

Справкой об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, криминалистического исследования документов, согласно которого бланк служебного удостоверения прокуратуры Российской Федерации с серийным номером №, выписанный на имя юриста 1 класса ФИО2, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемым к изготовлению документов данного типа. Данный бланк изготовлен репрографическим методом – способом цветной струйной печати (л.д.27-29).

Сторона защиты в обоснование своей позиции об отсутствии состава преступления, ссылается на письма руководителя автономной некоммерческой организации содействия органам государственной власти и прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно которых, в автономной некоммерческой организации содействия органам государственной власти и прокуратуре не используется государственная символика, золотой двуглавый орел, увенчанный тремя золотыми коронами, без скипетра и державы, нет использования чина юстиции, что подтвердил экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО2 является членом АНОС Прокуратура, в которой нет классных чинов, но есть квалификационные звания в сфере деятельности содействия госвласти и прокуратуре в качестве поощрения. Служебное удостоверение АНОС Прокуратуры, подтверждает право содействовать укреплению правопорядка, правам и законным интересам граждан и организаций. В организации существует униформа для создания единого облика и символизирует функцию ее носителя и его принадлежность к организации. (л.д.84-85).

Суд критически относится к позиции подсудимого и его защитника об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, рассматривая его версию как желание и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Под использованием поддельного документа понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения указанных в этом документе прав или удостоверения факта освобождения предъявителя документа от определенных обязанностей.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО2 не являясь сотрудником прокуратуры РФ, представился сотрудником прокуратуры и предъявил сотруднику ДПС поддельное удостоверение прокуратуры по Южному федеральному округу, юриста 1 класса, выданное на имя ФИО2 На указанном удостоверении имеется надпись «ПРОКУРАТУРА», а также фотография ФИО2 в форменной одежде в звании капитана, визуально похожей на форменную одежду сотрудника прокуратуры РФ. Как пояснил подсудимый в судебном заседании никакое звание ему не присваивалось, им была направлена исполнителю данного удостоверения только лишь его фотография в белой майке, а получил он удостоверение уже в форменной одежде. Таким образом, доводы стороны защиты о правомерности использования указанного удостоверения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Письма руководителя автономной некоммерческой организации содействия органам государственной власти и прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не является подтверждением правомерности выдачи и использования гражданами заведомо поддельных документов.

Позиция подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, опровергается показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые в совокупности согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также на стадии дознания при допросах, согласуются с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного удостоверения.

Однако, ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) имеет иную диспозицию: хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения по ч.3 ст.327 УК РФ доказана.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период действующей редакции ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, поведение на доследственной проверке, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, два раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: служебное удостоверение прокуратуры Российской Федерации с серийным номером №, выписанное на имя юриста 1 класса ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.