Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Сиваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Смоленсктеплосеть» к ФИО7, ФИО8 об оспаривании проекта реставрации здания и признании незаконным демонтажа дверного проема, об устранении препятствий в доступе к объекту недвижимости и в пользовании общим имуществом, и по встречному иску ФИО7, ФИО8 к МУП «Смоленсктеплосеть», Администрации г. Смоленска о понуждении к демонтажу оборудования теплового пункта, 

УСТАНОВИЛ:

23.09.2015 МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об оспаривании проекта реставрации, устранении препятствий в доступе к объекту недвижимости и в пользовании общим имуществом. В обоснование иска указано, что МУП «Смоленсктеплосеть» владеет на праве хозяйственного ведения ЦТП № 232, расположенным в подвале дома № 5 по ул. Кашена в г. Смоленске, на основании постановления Главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче с баланса МУК «Киновидеоцентр» теплового пункта и участка тепловой сети» и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Администрации г. Смоленска на помещения здания кинотеатра «Красный партизан», в котором расположен ЦТП № 232, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ЦТП № 232 был предназначен для обеспечения тепловой энергией кинотеатра «Красный партизан», магазина «Бахус» (на торце здания кинотеатра), общественного туалета и жилого дома № 3 по ул. Кашена в г. Смоленске.

В настоящее время ЦТП № 232 обеспечивает тепловой энергией только жилой дом по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012, постановлением 20-го арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 08.10.2012 по делу № сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи подвальных помещений центрального теплового пункта (ЦТП № 232), общей площадью 44,1 кв.м. в здании № 5 по улице Кашена в городе Смоленске признана ничтожной.

Решение арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 вступило в законную силу 09.06.2012. С этой даты у ФИО7 и ФИО8 никаких прав на помещения ЦТП № 232, общей площадью 44,1 кв.м. не имелось.

Все права на ЦТП № 232 на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ возвращались Администрации города Смоленска и МУП «Смоленсктеплосеть».

В связи с признанием сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в части продажи ЦТП № 232 ничтожной и на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (п. 2) лестничная клетка на 1-ом этаже здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» площадью 9,9 кв.м. (помещение 4) и лестничная клетка в подвале площадью 9,7 кв.м. (помещение 1) также не должны передаваться в собственность гражданам ФИО8 и ФИО7, т.к. являются общим имуществом собственников помещений в 

<

...> в г. Смоленске.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012, ФИО8 и ФИО7 было выдано разрешение Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство, и ответчики приступили к реализации проекта реставрации и приспособления объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940-нач. 1950 гг.», под современное использование (далее проект реставрации).

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области делу № при допросе главного архитектора проекта реставрации здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» ФИО установлено, что проект не предусматривает реставрацию подвальных помещений и сохранение дверного проема на 1-ом этаже здания на лестничную клетку (помещение 4). Дверной проем на 1 -ом этаже здания на лестничную клетку был заложен кирпичом.

При ознакомлении с материалами дела № в Арбитражном суде Смоленской области по иску ОАО «Бахус» к Департаменту Смоленской области по культуре и туризму о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выяснилось, что в технических паспортах на здание бывшего кинотеатра «Красный партизан», предоставленных суду Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленных на момент постройки кинотеатра - 10.10.1950 и 23.08.1990 имеются поэтажные планы, составленные на момент постройки кинотеатра - 03.10.1950 и 18.10.1966. На этих поэтажных планах на 1-ом этаже был предусмотрен дверной проем для обеспечения доступа через лестничную клетку в подвальные помещения ЦТП № 232 и помещения второго этажа здания кинотеатра «Красный партизан».

Ликвидация дверного проема нарушает требования статей 35, 50, 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части обеспечения неизменности облика объекта культурного наследия, нарушает права и законные интересы МУП «Смоленсктеплосеть» в части обеспечения доступа в ЦТП № 232 для его обслуживания и ремонта, и является основанием для признания разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

До ликвидации дверного проема на 1-ом этаже здания на лестничную клетку (помещение 4) заявленная ФИО8, ФИО7 площадь помещений для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует площади помещений в этом здании, на которую эти граждане вправе оформить право собственности, т.к. лестничная клетка на 1-om этаже здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» площадью 9,9 кв.м. (помещение 4) и лестничная клетка в подвале площадью 9,7 кв.м. (помещение 1) являются общим имуществом собственников помещений в 

<

...>. Через лестничные клетки 1-го этажа и подвала обеспечивался доступ работникам МУП «Смоленсктеплосеть» к ЦТП № 232.

Площадь помещений, на которые ФИО7 и ФИО8 могут оформить право собственности, составит: 488,1 кв.м. - 44,1 кв.м. - 9,9 кв.м. - 9,7 кв.м. = 424,4 кв.м., где 488,1 кв.м. - площадь помещений по договору купли-продажи №; 44,1 кв.м. - площадь подвальных помещений ЦТП № 232; 9,9 кв.м. - площадь лестничной клетки (помещение 4); 9,7 кв.м. - площадь лестничной клетки (помещение 1).

Следовательно, ФИО8 и ФИО7 имеют права на помещения в 

<

...> в г. Смоленске каждый по 212,2 кв.м. (424,4 кв.м./2 = 212,2 кв.м.).

После ликвидации дверного проема на 1-om этаже здания доступ работникам МУП «Смоленсктеплосеть» к ЦТП № 232 возможен через помещения 1,10,5,4 на 1-omэтаже (стена между помещениями 5 и 4 демонтирована) и помещение 1 в подвале.

Поэтому помещения 1 (2,9 кв.м.), 10 (45,3 кв.м.), 5 (22,2 кв.м.), 4 (9,9 кв.м.) и 1 (9,7 кв.м.), общей площадью: 2,9 кв.м. + 45,3 кв.м. + 22,2 кв.м. + 9,9 кв.м. + 9,7 кв.м. = 90 кв.м. становятся общим имуществом собственников помещений дома № 5 по улице Кашена в г. Смоленске.

Следовательно, ФИО8 и ФИО7 имеют право оформить в собственность помещения в доме № 5 по улице Кашена в г. Смоленске каждый по: (488,1 кв.м. - 90 кв.м. - 44,1 кв.м.): 2 = 177 кв.м., где 488,1 кв.м. - площадь помещений по договору купли-продажи № 491; 90 кв.м. - площадь помещений, являющихся общим имуществом дома № 5; 44,1 кв.м. - площадь подвальных помещений ЦТП № 232.

Согласно ст. 247 ГК РФ, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 вопрос проведения реставрации здания по адресу: 

<

...> под современное использование должен был решаться всеми собственниками помещений этого здания, а не только ФИО8 и ФИО7

ФИО8 и ФИО7, организовав реставрацию здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» по адресу: 

<

...> без согласия других собственников помещений этого здания, нарушили права этих собственников, в частности заложив дверной проем на лестничную площадку 1-го этажа, ограничили и усложнили работникам МУП «Смоленсктеплосеть» доступ к ЦТП № 232. Это подтверждается чертежами проекта реставрации. 

Ликвидировав дверной проем на 1-ом этаже 

<

...> нарушили: 

1. Пункт 16.4. СНиП II-Г.10-73. Согласно п. 16.4. СНиП II-Г.10-73, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.09.1973 № 179, при длине помещения теплового пункта 12 м и более следует предусматривать из него не менее двух выходов, один из которых - наружу. Этот выход ликвидирован. 

2. Пункт 11.25. СНиП 2.04.07-86. Согласно п. 11.25. СНиП 2.04.07-86, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 №75, из теплового пункта должны предусматриваться выходы:

- при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии менее 12 м от выхода из здания наружу - один выход в соседнее помещение, коридор или лестничную клетку, а при расположении теплового пункта на расстоянии более 12 м от выхода из зданий - один самостоятельный выход наружу. Этот выход ликвидирован.

- при длине помещения теплового пункта более 12 м - два выхода, один из которых должен быть непосредственно наружу, второй - в соседнее помещение, лестничную клетку или коридор. 

3. Пункт 2.16. СП 41-101-95. Согласно п. 2.16. СП 41-101-95 из встроенных в здания тепловых пунктов должны предусматриваться выходы:

- при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии менее 12 м от выхода из здания наружу - один выход наружу через коридор или лестничную клетку;

- при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии более 12 м от выхода из здания - один самостоятельный выход наружу. Самостоятельный выход наружу ответчики ликвидировали. 

4. Пункты 6.39. - 6.41. приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения». 

5. Пункты 2.6.6. - 2.7.14., 9.1.52. - 9.1.64. приказа Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Согласно пунктам 6.39. - 6.41. приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 №285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» и пунктам 2.6.6. - 2.7.10. приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» обеспечение работы ЦТП № 232 должно осуществляться дежурным или оперативно-ремонтным персоналом муниципального унитарного предприятия (МУП) «Смоленсктеплосеть».

При эксплуатации ЦТП № 232 дежурным персоналом обеспечивается: расход и параметры сетевой воды; отпуск теплоносителя потребителям по нормам; исправность оборудования ЦТП № 232, средств контроля, учета и регулирования.

Кроме этого, ФИО7 длительное время неправомерно отказывала и отказывает до настоящего времени работникам МУП «Смоленсктеплосеть» в доступе к ЦТП № 232 из-за чего невозможно выполнить работы по обслуживанию и ремонту ЦТП № 232.

В апреле 2015 года при окончании отопительного периода ФИО7 отказала работникам МУП «Смоленсктеплосеть» в доступе к ЦТП № 232 для освидетельствования и ремонта.

В июле 2015 года ФИО7 также отказала работникам МУП «Смоленсктеплосеть» в доступе к ЦТП № 232 для обслуживания и ремонта объекта.

В течение августа и начале сентября 2015 года ФИО7 вновь отказала работникам МУП «Смоленсктеплосеть» в доступе к ЦТП № 232 для подготовки объекта к отопительному сезону 2015-2016 гг.

Действия (бездействие) ФИО7 являются незаконными, препятствуют осуществлению уставной деятельности МУП «Смоленсктеплосеть» по обслуживанию ЦТП № 232 и создают предпосылки нарушения прав граждан, проживающих в 

<

...> на получение услуг надлежащего качества по отоплению, причинения ущерба имуществу, находящемуся в доме и самому дому.

Кроме того, действия (бездействие) ФИО7 создают угрозу выхода из строя оборудования ЦТП № 232, что может привести к прекращению подачи теплоносителя в дом № 3 по ул. Кашена в г. Смоленске.

Таким образом, ФИО7 нарушает положения пункта 3.4.5. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому «доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток».

В результате противоправных действий (бездействия) ФИО7 в течение апреля, июля, августа и начала сентября 2015 года не удалось выполнить работы по ремонту и подготовке ЦТП № 232 к отопительному сезону 2015-2016 гг.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.02.2015, оставленным без изменения определением Смоленского областного суда от 19.05.2015 признано право муниципальной собственности г. Смоленска на тепловой пункт (ЦТП № 232), общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и общее имущество в доме пропорционально площади теплового пункта (ЦТП № 232).

Право собственности зарегистрировано в Росреестре Смоленской области, право хозяйственного ведения у МУП «Смоленсктеплосеть».

На основании изложенного, МУП «Смоленсктеплосеть» просит суд:

1. Признать проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940-нач. 1950 гг.» под современное использование не соответствующим требованиям ст. 35, ст. 50, ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части ликвидации дверного проема на 1-ом этаже здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» по адресу: 

<

...>, т.к. не обеспечена неизменность облика объекта культурного наследия в связи с тем, что этот дверной проем был предусмотрен при строительстве кинотеатра «Красный партизан» в конце 1950 года. 

2. Признать незаконной ликвидацию дверного проема на 1-ом этаже здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» по адресу: 

<

...>, предусмотренного при строительстве здания кинотеатра в 1950 году, так как ликвидация дверного проема нарушает права МУП «Смоленсктеплосеть» по обеспечению доступа к ЦТП № 232, установленные нормами СНиП II-Г.10-73, СНиП 2.04.07-86, СП 41-101-95, приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115. 

3. Обязать ФИО7 и ФИО8 восстановить дверной проем на 1-ом этаже здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», расположенного по адресу: 

<

...>, заложенный ответчиками при реставрации вышеуказанного здания, для восстановления внешнего облика здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», как объекта культурного наследия регионального значения, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» и устранения нарушений прав МУП «Смоленсктеплосеть» в части соблюдения условий доступа к ЦТП № 232, установленных нормами СНиП II-Г.10-73, СНиП 2.04.07-86, СП 41-101-95, приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115.

4. Обязать ФИО7 и ФИО8 не препятствовать работникам МУП «Смоленсктеплосеть» и привлекаемой ими автотранспортной и/или специальной техники в доступе к помещениям и оборудованию ЦТП № 232, расположенного по адресу: 

<

...> через помещения, являющимися общим имуществом этого дома, а также к земельным участкам, под поверхностью которых обустроены коммуникации, находящиеся на обслуживании у истца и/или обеспечивающие работу ЦТП № 232. 

5. Обязать ответчиков возместить МУП «Смоленсктеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей (том 1 л.д. 2-9).

Определением суда от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Департамент Смоленской области по культуре и туризму и Администрация г. Смоленска (том 1 л.д. 143-144).

Определением суда от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Смоленской области» (том 2 л.д. 128-130). 

Определением суда от 21.12.2015 к производству суда принято заявление МУП «Смоленсктеплосеть» об уточнении пункта 4 искового заявления, в котором указанный пункт изложен в следующей редакции: Обязать ФИО7 и ФИО8 и привлекаемых ими третьих лиц не препятствовать работникам МУП «Смоленсктеплосеть» и привлекаемой предприятием авто и/или специальной технике в доступе к помещениям и оборудованию ЦТП № 232, расположенного в подвале здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с кадастровым номером № перед входом в здание, помещения: 1 (2,9 кв. м.), 10 (45,3 кв. м.), 5 (22,2 кв. м.), 4 (9,9 кв. м.) на 1-ом этаже здания и помещение 1 (9,7 кв. м.) в подвале здания, являющиеся общим имуществом этого дома, а также к части земельного участка с кадастровым номером №, под поверхностью которого расположены коммуникации, обеспечивающие работу ЦТП № 232, и находящиеся на обслуживании у истца.

Обязать ФИО7 и ФИО8 и привлекаемых ими третьих лиц не препятствовать работникам МУП «Смоленсктеплосеть» разбирать ограждение вокруг здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», установленное по границе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013012:22 над частью земельного участка согласно схеме (Приложение 3, 4 (заштриховано)), под поверхностью которого расположены коммуникации, обеспечивающие работу ЦТП № 232 и находящиеся на обслуживании у истца на время проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ (том 2 л.д. 74-76). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ФИО7, ФИО8 к МУП «Смоленсктеплосеть» и Администрации г. Смоленска о запрете МУП «Смоленсктеплосеть»проведения любых строительных и монтажных работ на объекте культурного наследия без письменного согласия ФИО7 и ФИО8 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 и ФИО7 принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, нежилое помещение площадью 488,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> которое является памятником истории и культуры Смоленской области - «Кинотеатр «Красный партизан», находящимся под государственной охраной. Запись о праве собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав данного объекта недвижимости входят: двухэтажное помещение и подвал.

Ранее здание кинотеатра «Красный партизан», постановлением Правительства РФ от 02.08.1992 № 608 было передано в государственную собственность Смоленской области. Затем здание кинотеатра было передано в муниципальную собственность города Смоленска на основании Решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992, в составе Смоленской городской киносети. Свидетельство о государственной регистрации права собственности города Смоленска на указанный объект выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № а объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995 № 24 «О сохранении культурного наследия Смоленской области» кинотеатр «Красный партизан» состоит на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры)народов РФ регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан».

Постановлением главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче с баланса МУК «Киновидеоцентр» индивидуального теплового пункта и участка тепловой сети, городом Смоленском передан на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» оборудование индивидуального теплового пункта, состав которого отражен в акте приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ: оборудование 1950 г. 12 секций отопления, труба диаметром 40 мм, длиной 2 метра, труба диаметром 150 мм. - 2 метра, насосы 2к-6 2 шт.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», введенному с 01.07.1996, принятому в качестве свода правил по проектированию и строительству к СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети»: «Индивидуальные тепловые пункты (ИТП) предназначены для присоединения систем отопления одного здания или его части», (п. 1.4)

Согласно копии совместного акта обследования МУП «Смоленсктеплосеть» и МУК «Киновидеоцентр» кинотеатра «Красный партизан» от 13.04.2000: «Задвижки отопления здания кинотеатра закрыты в тепловом пункте МУП «Смоленсктеплосеть» находящиеся в подвале данного здания и опломбированы пломбами МУП «СТС» № 5 с 01.03.2000».

28.08.2000 МУП «Смоленсктеплосеть» и МУК «Киновидеоцентр» составили совместный акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений.

Граница балансовой принадлежности и ответственности устанавливается по фланцам перед задвижками на ответвлении трубопроводов отопления на здание кинотеатра «Красный партизан»

В соответствии со схемой на балансе и в эксплуатации абонента находятся задвижки на подающей и обратной магистрали системы отопления и внутренняя система отопления здания кинотеатра. 

Однако в настоящее время данного теплопринимающего оборудования в здании кинотеатра нет, поскольку проектом реставрационных работ предусмотрено индивидуальное отопление.

Кроме того, Департаментом Смоленской области по культуре и туризму (далее Департамент) ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об утверждении особенностей объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), регионального значения, послуживших основаниями для включения их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, и подлежащих обязательному сохранению».

Данным приказом (пункт 10) утверждены особенности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...>, послужившее основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, и подлежащих обязательному сохранению (далее так же - предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан»).

В приложении № к приказу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предмет охраны объекта культурного наследия: местоположение и градостроительные характеристики здания; объемно-пространственная композиция с подвалом здания, сложившаяся к началу 1950 г.; конструкция (скатная) и высотные отметки здания; композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов и интерьера здания на начало 1950 г. в том числе: декоративные украшения в виде пилястр с капителями, шестиполуколонный портик с развитым антаблементом и треугольным фронтоном, пояски, профилированный венчающий карниз; местоположение, форма и растекловка оконных проемов; материал и характер отделки фасадов; колористическое решение фасадов (уточняется в процессе реставрационных исследований).

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 26.02.2015 признано право муниципальной собственности города Смоленска на тепловой пункт, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и общее имущество в доме пропорционально площади теплового пункта.

Используя данный судебный акт МО город Смоленск зарегистрировало право собственности на подвал в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором в настоящее время нет никаких тепловых пунктов.

Сотрудники МУП «Смоленсктеплосеть» указывая на наличие в объекте культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» центрального теплового пункта, пытаются проводить строительно-монтажные работы, в подвале кинотеатра, нарушающие предмет охраны и историческую ценность здания.

Администрация г. Смоленска в 2000 году не передавала на баланс МУП «Смоленсктеплосеть» центральный тепловой пункт.

Кроме того, размещение центрального теплового пункта в подвале кинотеатра «Красный партизан» невозможно по техническим причинам.

В силу пункта 2.21 Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101- 95 «Проектирование тепловых пунктов», введенному с 01.07.1996, высота помещений от отметки чистового пола до низа выступающих конструкций перекрытия (в свету) рекомендуется применять не менее: для наземных ЦТП- 4,2 м.; для подземных - 3,6 м., для ЦТП-2,2 м.

При высоте подвала кинотеатра 2, 45 м. (Раздел V технического паспорта) размещение ЦТП в подвале невозможно, поскольку противоречит требованиям вышеуказанного СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов».

Кроме того, использование объекта культурного наследия для целей, не связанных с сохранением данного памятника является нарушением требований ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Таким образом, законодателем установлен приоритет защиты памятника над необходимостью размещения в нем ненужных объектов коммунального хозяйства, тем более разрушающих памятник или создающих угрозу его разрушения.

ДД.ММ.ГГГГ входные двери в здание кинотеатра и калитка в ограждении здания были взломаны сотрудниками МУП «Смоленсктеплосеть».

Данные граждане незаконно проникли внутрь объекта культурного наследия, не имея на то законных оснований, и организовали подтопление предмета охраны памятника - его подвала, путем подачи горячей воды под фундамент кинотеатра, чем причинили существенный ущерб памятнику культуры Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУП «Смоленсктеплосеть» сломали замки ограждения памятника и в нарушение требований ФЗ «Об объектах культурного наследия» пытались самовольно, без соответствующего разрешения органа по охране памятников культуры Смоленской области провести монтажные строительные работы на территории памятника.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУП «Смоленсктеплосеть» сломали входную калитку в заборе, сломали входные двери в здание и провели строительные работы без разрешения Департамента Смоленской области по культуре и туризму. В этот день частично был разрушен фундамент Памятника культуры и стали проводится земельные работы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МУП «Смоленсктеплосеть» вновь вскрыли двери в кинотеатр и опять начали строительные работы внутри помещения.

По сути, работники МУП «Смоленсктеплосеть» пытаются незаконно использовать подвальное помещение памятника культуры для своих нужд, тогда как переданное им на баланс оборудование предназначено для отопления кинотеатра, следовательно, судьбу отопления кинотеатра должны решать его собственники, а не Ответчик.

Все вышеперечисленные действия МУП «Смоленсктеплосеть» были приостановлены личным вмешательством ФИО7, а в отношении противоправных действий лиц, пытающихся проникнуть в здание кинотеатра, были написаны заявления в полицию и в Департамент Смоленской области по культуре и туризму.

На основании изложенного, просят суд запретить МУП «Смоленсктеплосеть» проводить любые строительные и монтажные работы в объекте культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан», расположенного по адресу: 

<

...> без письменного согласия ФИО7 и ФИО8 (том 3 л.д. 2-7).

Определением суда от 14.12.2015 указанное исковое заявление принято к производству суда (том 3 л.д. 1).

Определением суда от 02.02.2016 гражданские дела № по иску МУП «Смоленсктеплосеть» к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в доступе к объекту недвижимости и в пользовании общим имуществом и № по иску ФИО7, ФИО8 к МУП «Смоленсктеплосеть» и Администрации г. Смоленска о запрете МУП «Смоленсктеплосеть»проведения любых строительных и монтажных работ на объекте культурного наследия без письменного согласия ФИО7 и ФИО8, объединены в одно производство (том 3 л.д. 142).

Протокольным определением суда от 04.03.2016 (том 3 л.д. 162-163) к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО7 и ФИО8, в котором они просят суд запретить МУП «Смоленсктеплосеть» использовать объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> в целях не связанных с обслуживанием оборудования индивидуального теплового пункта, переданного в хозяйственное ведение МУП «Смоленсктеплосеть» на основании постановления Главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 145-146).

Протокольным определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Автономная некоммерческая организация «Зодчий» Архитектурная проектная мастерская (том 4 л.д. 100).

Протокольными определениями суда от 14.07.2016 (том 4 л.д. 147-148) и от 21.09.2016 (том 4 л.д. 193) к производству суда приняты уточненные исковые заявления ФИО8 и ФИО7, в которых они просят суд обязать МУП «Смоленсктеплосеть» и Администрацию г. Смоленска привести нежилое помещение, площадью 44.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в прежнее состояние до его реконструкции под центральный тепловой пункт (том 4 л.д. 154-156, 189-191).

Протокольным определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ПАО "Квадра" - «Смоленская генерация» и Центральное Управление Ростехнадзора (том 5 л.д. 113-114).

Протокольным определением суда от 03.07.2017 (том 5 л.д. 224-225) к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО8, в котором он просит суд обязать МУП «Смоленсктеплосеть» и Администрацию г. Смоленска привести нежилое помещение, площадью 44.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в прежнее состояние до его реконструкции под индивидуальный тепловой пункт для дома № 3 по ул. Кашена в г. Смоленске (том 5 л.д. 222).

Определениями суда от 25.10.2017 (том 6 л.д. 223) и от 29.11.2017 (том 7 л.д. 152) к производству суда приняты уточненные исковые заявления ФИО8 и ФИО7, в которых они просят суд обязать МУП «Смоленсктеплосеть» и Администрацию г. Смоленска демонтировать оборудование теплового пункта (ЦТП № 232) привести нежилое помещение, площадью 44.1 кв.м., расположенное в части подвального помещения объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...> в прежнее состояние до его реконструкции под центральный тепловой пункт (том 6 л.д. 224-229, том 7 л.д.143).

Протокольным определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска (том 9 л.д. 37).

Протокольным определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (том 9 л.д. 91-92).

Протокольным определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений в доме № 3 по ул. Кашена г. Смоленска - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (том 9 л.д. 160-161). 

Протокольным определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник нежилого помещения в доме № 3 по ул. Кашена г. Смоленска ФИО24 (том 10 л.д. 96-97).

Протокольным определением суда от 18.04.2019 произведена замена третьего лица -Центральное Управление Ростехнадзора на правопреемника - Межрегиональное технологическое управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (том 12л.д. 140-142). 

Протокольным определением суда от 06.06.2019(том 13 л.д. 90-91) к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО7, в котором она просит суд обязать Администрацию г. Смоленска солидарно с МУП «Смоленсктеплосеть» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж теплотехнического, электротехнического и иного оборудования теплового пункта, установленного с нарушением действующих норм и правил, самовольно (без надлежащей проектной и разрешительной документации, без обязательного проведения согласования с Департаментом Смоленской области по культуре, без разрешения Ростехнадзора на ввод вновь установленного оборудования в эксплуатацию) после 21.12.2015 в части подвального помещения объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...> (том 13 л.д. 37-39).

В судебном заседании представители истца-ответчика МУП «Смоленсктеплосеть»: ФИО25 (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО26 (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что первоначальные исковые требования поддерживают, встречные исковые требования не признают. Собственники дома № 5 по ул. Кашена в г. Смоленске по-прежнему препятствуют в обеспечении доступа к ЦТП-232. Кроме того, считают, что необоснованно был заложен дверной проем, в связи с чем, просили его восстановить с целью доступа в помещение, в котором расположен ЦТП-232. Непредставление доступа к ЦТП-232 подтверждается приложенными к материалам гражданского дела актами, начиная с 2016 года и до настоящего времени. Кроме того, сами ответчики-истцы подтверждали в судебном заседании тот факт, что до предоставления проекта МУП «Смоленсктеплосеть» не предоставят доступ к ЦТП-232. Не оспаривали тот факт, что общие помещения в доме № 5 по ул. Кашена в г. Смоленске не выделены. Какой-либо реконструкции ЦТП-232 со стороны МУП «Смоленсктеплосеть» не производилось. Был произведен капитальный ремонт оборудования, которое ранее было установлено. Соответственно в данном случае ввод в эксплуатацию объекта не требуется, о чем неоднократно указывалось на данный факт в возражениях МУП «Смоленсктеплосеть» на экспертное заключение. Во исполнение акта проверки на сегодняшний день не выполнено устранение следующих нарушений: отсутствие электрического освещения в ЦТП-232, отсутствие маркировки водоподогревателей, установленных в ЦТП-232, отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры, установленных в ЦТП-232, присутствие утечки теплоносителя через вентиль, предусмотренный для установки манометра на обратном трубопроводе в ЦТП-232, отсутствие названия и номера арматуры и трубопроводов согласно оперативной схеме ЦТП-232. Данные нарушения можно устранить за один день при получении доступа к ЦТП-232. Дом № 3 по ул. Кашена в г. Смоленске отапливался благодаря временной схеме отопления, создание которой вызвано обстоятельствами крайней необходимости. 

Ответчик-истец ФИО7 и представители ответчика - истца ФИО7: ФИО27 (действует на основании доверенности № и ФИО28(адвокат, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения исковых требований МУП «Смоленсктеплосеть», поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчика-истца ФИО7 - ФИО27 указал, что уточняя иск, МУП «Смоленсктеплосеть» сводит требования о демонтаже двери к оспариванию проекта. Департамент Смоленской области по культуре ранее описал то, каким образом необходимо решать данный вопрос. А именно необходимо было подать заявку на проведение работ, получить разрешение Департамента, разработать проект, согласовать с Департаментом. Все вопросы решаются в плановом порядке. В доступе к тепловому пункту никто бы не препятствовал, если бы имелся утвержденный проект. МУП «Смоленсктеплосеть» указывает на то, что общими помещениями являются вход, лестничные марши и т.д. Однако, имеется определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.07.2015, где указано, что для определения вопроса о том, какие помещения являются общим имуществом, необходимо провести дополнительное исследование технических отчетов и паспортов всего здания, возможно назначение экспертизы, и данный вопрос должен разрешаться не в порядке разъяснения решения суда, поскольку может повлечь за собой изменение его содержания, а в ином порядке, путем подачи искового заявления. Новое исковое заявление о признании помещений общей собственностью подано не было. Считает, что в 2016 году МУП «Смоленсктеплосеть» произвело установку оборудования теплового пункта без какого-либо проекта. С учетом изменения технических характеристик ЦТП-232 проект необходим в силу закона. В 2016 году МУП «Смоленсктеплосеть» разместило оборудование ЦТП-232 в объекте культурного наследия регионального назначения с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ без согласования с Департаментом Смоленской области по культуре.

Представитель ответчика-истца ФИО7 - ФИО28 поддержала доводы представителя ответчика-истца ФИО7 - ФИО27 Кроме того указала, что в настоящее время функциональное назначение ЦТП-232 утрачено и необходимости в доступе к ЦТП-232 у МУП «Смоленсктеплосеть» не имеется. У МУП «Смоленсктеплосеть» имеется охранное обязательство, но оно не исполняется. МУП «Смоленсктеплосеть» обязывалось представить до 2018 года проект, что также до настоящего времени не исполнено. 

Представитель третьего лица - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО29 (действует на основании доверенности от 22.04.2019 № 638), вопрос об удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований оставил на усмотрение суда. Вместе с тем, указал, что поскольку ЦТП-232 находится в подвальном помещении дома № 5 по ул. Кашена в г. Смоленске, его необходимо содержать в надлежащем состоянии для безопасности объекта культурного наследия. Для надлежащей эксплуатации доступ к ЦТП-232 должен быть круглосуточный и постоянный. На объектах культурного наследия не рекомендовано размещать тепловые пункты и иное оборудование, способное создавать вибрацию. При надлежащей эксплуатации, при устранении всех допущенных нарушений, тепловой пункт не будет создавать угрозу для жизни и здоровья окружающих.

В судебное заседание не явились: ответчик-истец ФИО8, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна; представитель ответчика-истца ФИО8 - ФИО30, извещен надлежащим образом, не явился по причине занятости в другом судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика Администрации г. Смоленска, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель третьего лица - Департамент Смоленской области по культуре и туризму, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало; третье лицо - ПАО «Квадра», извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало; третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало; третьи лица - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Смоленской области», Автономная некоммерческая организация «Зодчий» Архитектурно-проектная мастерская, Центральное Управление Ростехнадзора, Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, причина неявки суду не известна, в адрес суда ходатайств не поступало; третьи лица - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, извещения, направленные в адрес третьих лиц, вернулись с отметкой «истек срок хранения», третьи лица - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 - извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса и их представителей. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичная норма закреплена пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012, постановлением 20-го арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 08.10.2012 по делу № сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи подвальных помещений центрального теплового пункта (ЦТП № 232) общей площадью 44.1кв.м. в здании № 5 по улице Кашена в городе Смоленске признана ничтожной. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 вступило в законную силу 09.06.2012 (том 3 л.д. 94-99).

Таким образом, все права на тепловой пункт на основании ст. 166 - 168 ГК РФ возвращались Администрации города Смоленска и МУП «Смоленсктеплосеть».

По иску Администрации г. Смоленска решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.02.2015, оставленным без изменения определением Смоленского областного суда от 19.05.2015 признано право муниципальной собственности города Смоленска на тепловой пункт, общей площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и общее имущество в доме пропорционально площади теплового пункта (том 3 л.д.116-118). 

Право собственности Муниципального образования город Смоленск на указанный объект в соответствии с решением суда зарегистрировано в Росреестре Смоленской области 11.08.2015 (том 3 л.д. 119). 

Право хозяйственного ведения у МУП «Смоленсктеплосеть» на тепловой пункт возникло на основании постановления главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 120,121).

В соответствии с информацией, полученной из Департамента Смоленской области по культуре и туризму, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.95 № 24 «О сохранении культурного наследия Смоленской области», статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состоит на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Кинотеатр Красный партизан», включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекту культурного наследия присвоен регистрационный номер в реестре №. Охранная зона объекта культурного наследия «Красный партизан» не утверждена.

Приказом начальника Департамента Смоленской области по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности объекта культурного наследия «Красный партизан», послужившие основаниями для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению. Согласно указанному приказу предметом охраны объекта культурного наследия является, в том числе «объемно-пространственная композиция с подвалом здания, сложившаяся к нач. 1950 гг.» (том 3 л.д. 76-77).

Данным приказом (пункт 10) утверждены особенности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...>, послужившее основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, и подлежащих обязательному сохранению (далее так же - предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры регионального значения «Кинотеатр «Красный партизан»).

В приложении № к приказу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предмет охраны объекта культурного наследия: местоположение и градостроительные характеристики здания; объемно-пространственная композиция с подвалом здания, сложившаяся к началу 1950 г.; конструкция (скатная) и высотные отметки здания; композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов и интерьера здания на начало 1950 г. в том числе: декоративные украшения в виде пилястр с капителями, шестиполуколонный портик с развитым антаблементом и треугольным фронтоном, пояски, профилированный венчающий карниз; местоположение, форма и растекловка оконных проемов; материал и характер отделки фасадов; колористическое решение фасадов (уточняется в процессе реставрационных исследований).

Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подзаконных и нормативных актов в области охраны культурного наследия Департамент Смоленской области по культуре и туризму выдал ФИО8 Охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...> и ФИО7 Охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Кинотеатр «Красный партизан» по адресу: 

<

...>. 

В п. 2.9. вышеперечисленных охранных обязательств предписано, что в случае обнаружения самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника таковые должны быть немедленно устранены за счет «Собственника» в срок, определяемый односторонним предписанием «Госоргана» (т.е. Департамента Смоленской области по культуре и туризму).

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об оспаривании проекта реставрации здания и признании незаконным демонтажа дверного проема и его восстановлении, об устранении препятствий в доступе к объекту недвижимости и в пользовании общим имуществом.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр. 

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

В соответствии с обследованием от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Зодчий» Архитектурно-проектной мастерской (АНО «Зодчий» АПМ), имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ разработан «Проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 годов на современное использование по адресу: 

<

...>.

Проектная документация выполнена в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Кинотеатр «Красный партизан» кон. 1940 - нач. 1950 годов по адресу: 

<

...> и охранного свидетельства по недвижимому памятнику археологии от 18 июля 2010 года, выданного ФИО8 Департаментом Смоленской области по культуре и туризму.

Данная документация согласована Департаментом Смоленской области по культуре и туризму за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Кинотеатр «Красный партизан» расположенный по адресу: 

<

...> за № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ разрешенных к исполнению согласно утвержденной проектной документации.

Таким образом, оспаривание проекта реставрации здания в судебном порядке без проведения повторной историко-культурной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах данное требование не подлежит удовлетворению.

Дверной проём, на восстановлении которого настаивает МУП «Смоленсктеплосеть», заложен на основании проектного решения в целях усиления несущей конструкции стены и согласованного с Администрацией г. Смоленска (том 1 л.д. 40 и том 2 л.д. 53-58).

Вопрос о возможности восстановления данного дверного проема должен решаться путем производства экспертиз и внесения изменений в существующий проект реконструкции и приспособления здания бывшего кинотеатра «Красный партизан» под современное использование, о чем сообщили суду представители Департамента Смоленской области по культуре ФИО1 (протокол от 21.12.2015, том 2, л.д. 132) и ФИО2. (протокол от 25.10.2017, том 7 л.д. 5).

Более того, согласно материалов дела, отсутствует техническая возможность оборудования полноценного дверного проёма в связи с тем, что по проекту место, где ранее был расположен дверной проём, занимает установленная по проекту лестница.

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют исследования о возможности восстановления дверного проёма после проведенной реконструкции здания в целом и разрешительная документация для такого переустройства.

Кроме того, из определения Заднепровского районного суда от 17.07.2015 следует, что общее имущество не установлено, решение данного вопроса требует исследования технических отчетов и паспортов всего здания, возможного назначения экспертизы и должно разрешаться путем подачи нового искового заявления (том 7, л.д. 42).

Судебного решения об отнесении помещений общей площадью 90 кв.м., к общему имуществу дома МУП «Смоленсктеплосеть» не представило, судебная экспертиза по вопросу отнесения помещений общей площадью 90 кв.м., к общему имуществу дома не проводилась, такое право МУП «Смоленсктеплосеть» разъяснялось.

Кроме того, МУП «Смоленсктеплосеть» заявлено требование обязать ФИО8, ФИО7 не препятствовать работникам МУП «Смоленсктеплосеть» разбирать ограждения вокруг здания. Применительно к данному требованию не приведена норма права, которая позволяет несобственникам демонтировать ограждения в любое время и в любом месте. Правовое обоснование данного требования отсутствует. Суд находит, что в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать. 

В тоже время, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственники помещений дома № 5 по ул. Кашена в г. Смоленске ФИО7 и ФИО8 по-прежнему препятствуют в обеспечении доступа к ЦТП-232, то суд находит, что требование МУП «Смоленсктеплосеть» об устранении препятствий в доступе к помещениям и оборудованию теплового пункта, расположенного в подвале здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», расположенного по адресу: 

<

...> объекту недвижимости подлежит удовлетворению. Непредставление доступа к тепловому пункту подтверждается приложенными к материалам гражданского дела актами, начиная с 2016 года и до настоящего времени. Кроме того, сами ответчики-истцы подтверждали в судебном заседании тот факт, что до предоставления проекта МУП «Смоленсктеплосеть» не предоставят доступ к ЦТП-232.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 суд исходит из следующего.

Определением суда от 19.10.2016 по ходатайству представителей ответчиков-истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Смоленское БСУ» ФИО31

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие строительно-монтажные и ремонтные работы выполнены в помещении подвала, площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (в здании кинотеатра «Красный партизан»), начиная с 21.12.2015? 

2. Являются ли данные работы реконструкцией (переустройством) помещения, площадью 44,1 кв.м., либо были выполнены работы по приведению и восстановлению помещения подвала в прежнее состояние? 

3. Необходимо ли было до начала проведения работ получить какие-либо разрешения и согласования. Если да, то получены ли к началу выполнения указанных работ все необходимые проектные и технические документы? 

4. Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, если она необходима и была разработана? 

5. Допущены ли при выполнении работ нарушения требований градостроительных правил, СНиПов, технических регламентов и других обязательных требований, имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни здоровью в результате выполненных работ? В случае наличия указанных нарушений, какие строительные работы необходимо провести по их устранению?

В случае установления, предложено указать иные обстоятельства, которые могут иметь значение по данному делу (том 4 л.д. 240-241). 

В соответствии с заключением ООО «Смоленское БСУ» (том 5 л.д. 2-30) в помещении подвала, площадью 44.1 кв.м. (фактическая площадь помещения подвала, в котором располагается тепловой пункт - 27,13 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...> (в здании «Кинотеатр «Красный партизан») с 21.12.2015 выполнены строительно-монтажные и ремонтные работы по переоборудованию индивидуального теплового пункта для здания «Кинотеатр «Красный партизан» в индивидуальный тепловой пункт для дома № 3 по ул. Кашена в г. Смоленске. Работы, выполненные в помещении подвала, площадью 44,1 кв.м., (фактическая площадь помещения подвала, в котором располагается тепловой пункт - 27,13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (в здании «Кинотеатр «Красный партизан») являются реконструкцией (переустройством). В материалах гражданского дела отсутствует какая - либо проектно-сметная исполнительно-техническая документация, следовательно, ответить на поставленный вопрос:Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация не представляется возможным. В данном случае создается угроза жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ, так как работы выполнены с нарушениями требований градостроительных правил, СНиПов и технических регламентов, так же не получено разрешение на реконструкцию теплового пункта и разрешение на допуск в эксплуатацию теплового пункта. Для устранения нарушений необходимо разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию теплового пункта, выполнить работы в тепловом пункте в соответствии с проектно-сметной документацией и получить разрешение на допуск в эксплуатацию. 

В соответствии с дополнениями к экспертному заключению, представленными в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 18-37) экспертом сделан вывод, что строительно-монтажные работы с инженерным оборудованием в тепловом пункте №232, расположенном по адресу: 

<

...>, выявленные экспертом при обследовании объекта были произведены после 21.12.2015. С учетом результатов обследования объекта экспертизы, эксперт приходит к выводу, что работы, произведенные после 21.12.2015, являются реконструкцией. Согласно материалам гражданского дела к началу выполнения работ необходимые проектные и технические документы не получены.

По результатам анализа проведённой экспертизы с учетом дополнения к ней, суд находит необходимым отметить, что эксперт не обладает специальными теплотехническими знаниями, чтобы дать всестороннюю и объективную оценку проведенным работам и назначению теплового пункта. Экспертом не исследовался и не устанавливался факт количества присоединённых к ЦТП № 232 потребителей. Доказательная база построена лишь на терминах и определениях Правил технической эксплуатации тепловых установок и СП 41-101-95. 

В соответствии с заключением ООО «Смоленское БСУ», подготовленным экспертом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 104-123), вывод эксперта о том, что силами МУП «Смоленсктеплосеть» произведена реконструкция теплового пункта, а именно, изменено назначение теплового пункта (индивидуальный тепловой пункт в центральный тепловой пункт) ошибочно. Силами МУП «Смоленсктеплосеть» произведены работы по капитальному ремонту оборудования, т. е. проводилась замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения элементов объекта капитального строительства. Следовательно, выполненные работы относятся к капитальному ремонту, а не к реконструкции. Относительно вопроса о том, допущены ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни здоровью в результате выполненных работ можно сделать следующие выводы: угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполненных МУП «Смоленсктеплосеть» экспертом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков-истцов была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 8 л.д. 204-205), производство которой было поручено эксперту/ам ООО «ГорСтройСервис» ФИО5 и ФИО6 

В заключение судебной строительно-технической экспертизы по объекту, выполненной ООО «ГорСтройСервис» поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 216-259), указано о наличии реконструкции теплового оборудования и подвального помещения и об отсутствии разрешительной документации на проведенные МУП «Смоленсктеплосеть» виды работ. Также в заключении содержится вывод о том, что тепловой пункт нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 14.12.2018 по ходатайству ответчиков-истцов была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 10 л.д. 182-183), производство которой было поручено эксперту/ам АО «Смоленский промстройпроект» ФИО4 и ФИО

В судебном экспертном заключении, выполненном АО «Смоленский промстройпроект», поступившем в адрес суда 11.03.2019, указано, что размещение теплового пункта в 2016 году произведено без наличия разрешительной проектно-сметной документации и первоначальной проектной документации. При исследовании вновь установленного оборудования, сделан вывод о том, что в подвальном помещении возможно расположен опасный производственный объект - ОПО. Эксперт считает, что теплотехническое оборудование, установленное в подвале здания, имеет технические характеристики позволяющие отнести его к ОПО. Документов, свидетельствующих о том, что ЦТП № 232 не относится к ОПО (например, экспертиза промышленной безопасности) в материалах дела нет.

В экспертном заключении также указано на наличие нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы их жизни здоровью в результате выполненных МУП «Смоленсктеплосеть» работ (том 11 л.д. 104-130).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные суду заключения суд находит, что выводы экспертов о том, что в данном случае создается угроза жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ являются поверхностными, необоснованными и противоречивыми. Выводы экспертов основаны, в том числе на нормативно-правовых актах, не применимых к деятельности МУП «Смоленсктеплосеть» в рамках обслуживания ранее действовавшего теплового пункта.

Кроме того, эксперт АО «Смоленский промстройпроект» ФИО не предоставил доказательств того, что он уполномочен проводить идентификацию и отнесение объекта (тепловой пункт) к опасному производственному объекту. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении, не изменяет облик дома № 5 по улице Кашена в г. Смоленске, не влияет на сохранность и приспособление этого дома для современного использования, не нарушает порядок его использования, не изменяет предмет охраны объекта. 

ФИО8, ФИО7 и их представители не предъявили суду доказательства несоответствия теплового пункта требованиям противопожарной безопасности дома № 5 как объекта культурного наследия, доказательства наличия оборудования, оказывающего динамическое и вибрационное воздействие на конструкции дома №5 как объекта культурного наследия, создающего не благоприятный для объекта культурного наследия температурно-влажностный режим или воздействующего на объект применением химически активных веществ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ФИО7, ФИО8 подлежит взысканию в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 6 000 руб. 00 коп., в равных долях - по 3 000 руб. 00 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» к ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ФИО8 не препятствовать работникам МУП «Смоленсктеплосеть» и/или привлекаемой предприятием авто и/или специальной технике в доступе к помещениям и оборудованию теплового пункта, расположенного в подвале здания бывшего кинотеатра «Красный партизан», расположенного по адресу: 

<

...> через часть земельного участка с кадастровым номером № перед входом в здание, и помещения: 1 (2,9 кв. м.), 10 (45,3 кв. м.), 5 (22,2 кв. м.), 4 (9,9 кв. м.) на 1-ом этаже здания и помещение 1 (9,7 кв. м.) в подвале здания, а также к части земельного участка с кадастровым номером №, под поверхностью которого расположены коммуникации, обеспечивающие работу теплового пункта. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Смоленсктеплосеть» отказать. 

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» в счет понесенных судебных расходов 6 000 руб. 00 коп., в равных долях - по 3 000 руб. 00 коп. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к МУП «Смоленсктеплосеть», Администрации г. Смоленска о понуждении к демонтажу оборудования теплового пункта отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.