УИД - 05RS0007-01-2025-000898-60

Дело № 2-14/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала ПАО Банка ВТБ к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Банк ВТБ в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель – LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0054549, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 970 000,00 рублей на срок по 30.04.2029 г. с уплатой процентов в размере 20.90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, FS035L LADA LARGUS.

Конструкция договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

30.04.2024 г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 970 000,00 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушений условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочного в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 01.10.2025 г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 047 154,41 рублей.

На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

Истец – ПАО Банк ВТБ и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2, в зал судебного заседания не явился, извещения, направленные ответчику согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80404716363194, 80408415711751 возвращены отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

Ответчик – ФИО5, в зал судебного заседания не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении дела без ее участия не просила.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов следует, что 29.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0054549, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 970 000,00 рублей на срок по 30.04.2029 г. с уплатой процентов в размере 20.90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA, FS035L LADA LARGUS.

Конструкция договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

30.04.2024 г. Банком ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 970 000,00 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушений условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ФИО2 производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО2 допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ФИО2 досрочного в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 01.10.2025 г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 047 154,41 рублей.

На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 047 154,41 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы кредита не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от 29.04.2024 № V621/2010-0054549 по состоянию на 01.10.2025 г. составляет в общей сумме 1 047 154,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из ответа МВД по Республике Дагестан № 17/15362 от 02.12.2025 г. на судебный запрос № 4609 от 19.11.2025 г., автомобиль: марки/модели LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г., государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 18 декабря 2025 г. ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на автомобиль: марки/модели LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г., принадлежащий на праве собственности ФИО6

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вырученные после реализации денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору № V621/2010-0054549 от 29.04.2024 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанной статьей также предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100,00 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ в лице операционного офиса «Ставропольский» «Филиала ПАО Банка ВТБ к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка/модель – LADA, FS035L LADA LARGUS, идентификационный номер – (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2016 г., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №), определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 334,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов