Дело № 2а-2857/2024 

УИД 29RS0014-01-2024-002484-38 15 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 

В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области 

<

Дата> через администрацию СИЗО-4 он подал два административных исковых заявления в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (зарегистрированы в журнале под номерами С-527 от 

<

Дата> и С-544 от 

<

Дата>). Из ответа Ломоносовского районного суда г.Архангельска следует, что указанные заявления с марта по май 2023 года в суд не поступали. Полагает, что администрацией СИЗО-4 его заявления были утрачены. Кроме того, указывает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 с 

<

Дата> по 

<

Дата> нарушались нормы жилой площади. С 

<

Дата> по 

<

Дата> в камере совместно с истцом содержались ВИЧ-инфицированные лица.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей. 

К участию в деле в качестве административного соответчика также привлечена ФСИН Р..

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. И. В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в ФКУ СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 

<

Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Приказом Минюста Р. от 

<

Дата> N 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период c 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В силу п.1 ч.1. ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>а-2338/2023 удовлетворен административный иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания.

Указанным решением суда за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в части несоблюдения норм санитарной площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>а-2338/2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу 

<

Дата>

В связи с тем, что по настоящему делу истцом заявлены требования к тем же административным ответчикам – ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области и ФСИН Р. о признании незаконными их действий (бездействия), выразившихся в нарушении норм санитарной площади за период его содержания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и данные требования ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по изложенным истцом обстоятельствам судом были ранее рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение суда, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части (за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>)

Согласно представленной выписке из книги количественной проверки лиц за оставшийся период содержания ФИО1 с 

<

Дата> по 

<

Дата> нарушения в части несоблюдения нормы жилой площади на одного обвиняемого более чем на 20 % (менее 3 кв.м) имели место при содержании административного истца в следственном изоляторе в камере 

<

№> – 

<

Дата> (1 день), в камере 70 - 

<

Дата> (1 день).

При этом в течение этих 2 дней отклонение от нормативных значений (менее 3 кв.м) было незначительным и достигало величины 2,96 и 2,88 кв.м.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом характера и продолжительности нарушений (2 дня), общей продолжительности заявленного в административном иске времени содержания истца под стражей (с 

<

Дата> по 

<

Дата> - около года), личности административного истца, его индивидуальных особенностей, возраста на момент содержания под стражей, отсутствия необратимых последствий для него, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений требования закона к санитарной площади в камере на одного человека не допускалось, при этом из всего периода лишь 1 день (

<

Дата>) количество лиц, помещенных в камеру, превышало количество спальных мест, а 1 день (

<

Дата>) количество лиц, помещенных в камеру, не превышало количество спалльных мест, каждый из помещенных в камеру лиц был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца об утрате его исковых заявлений установлено следующее.

Административным истцом указано, что устраченные административные исковые заявления были зарегистрированы под номерами С-527 от 

<

Дата> и С-544 от 

<

Дата>.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Р.» о взыскании компенсаци морального вреда, а также решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>а-466/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и НАО, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации морального вреда устанавливались обстоятельства утраты административных исковых заявлений ФИО1, зарегистрированых под номерами С-527 от 

<

Дата> и С-544 от 

<

Дата>, и направленных в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Решениями суда по указанным делам в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, решения вступили в законную силу.

Как следует из части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о содержании его совместно с лицами, имеющими заболевания ВИЧ, установлено следующее.

Согласно статье 5 Федерального закона от 

<

Дата> № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов; Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. 

При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Таким образом, заключённые под стражу с указанным заболеванием содержатся на общих основаниях с другими заключенными. 

Угрозы для жизни и здоровья содержащихся заключённых под стражу вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

В соответствии с приказом 

<

№> Минюста РФ от 

<

Дата> «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Конституцией Российской Федерации, законодательством РФ (статья 27 ФЗ 

<

№>, статья 5 ФЗ-38), медицинских и эпидемиологических показаний к раздельному содержанию здорового спецконтингента с ВИЧ- инфицированными не имеется.

Согласно разделам VI-VII СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», изоляция выявленного источника инфекции при ВИЧ-инфекции, гепатитах В и С не предусмотрена.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что в ФКУ СИЗО-4 не организовано раздельное содержание разных категорий осужденных (больные с инфекционными заболеваниями ВИЧ совместно со здоровыми) являются необоснованными.

На ухудшение состояния здоровья вследствие ненадлежащих, по его мнению, условий содержания административный истец не сылается.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова