№У-551/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Белгород 02 марта 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре Белоус С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 24 июня 2016 года и апелляционное постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 августа 2016 года.

Приговором суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения,

ФИО5,, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 118 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (ограничения установлены в приговоре) с запретом заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО5 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: осужденного ФИО6, адвоката Порошина С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы; адвоката Мечикова Ю.С., потерпевшей Н. и ее представителя П., просивших оставить без изменения состоявшиеся по делу решения, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан виновным в том, что будучи лечащим врачом Н. (до замужества П.), после проведенной им же 08 марта 2011 года операции 

<

данные изъяты>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможных последствий в виде причинения ей вреда здоровью в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не провел в соответствии с должностными обязанностями достаточно полного обследования Н., игнорируя жалобы Н. на тяжелое состояние здоровья.

28 марта 2011 года в нарушение требований приказа Управления здравоохранения Белгородской области № выписал потерпевшую из стационара МУЗ « ЦРБ» с недиагностированным им 

<

данные изъяты>, которые привели к развитию угрожающего ее жизни состояния - 

<

данные изъяты>, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в 

<

адрес>.

В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом ссылается на нарушение сроков предварительного расследования, указывая, что производство по делу неоднократно приостанавливалось без весомых оснований; обращает внимание, что мировой судья в приговоре ссылается на устаревшие нормативные документы; утверждает, что лечащим врачом Н. (П.) он не являлся, послеоперационное лечение должен был проводить врач З., который, по мнению ФИО5, и виноват в произошедшем; указывает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел уголовное дело, не дав оценки всем доводам его апелляционной жалобы.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, считает апелляционное постановление от 12 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 118 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, санкция которой предусматривала следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до 4-х лет либо лишение свободы на срок до 1-го года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового.

Таким образом, ограничение свободы, как основной вид наказания по данной статье, не предусматривало возможность назначения с ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако, придя к выводу о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания, мировой судья не указал о его назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей при назначении ФИО5 дополнительного наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые судом апелляционной инстанции устранены не были, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить и иные доводы кассационной жалобы, в том числе о вменении осужденному нарушения, недействующего на момент совершения преступления, приказа Управления здравоохранения Белгородской области № , а также отсутствие в обвинении ссылок на конкретные нарушения ФИО7 профессиональных и должностных обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 августа 2016 года в отношении ФИО5 отменить.

Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Яковлевский районный суд Белгородской области в ином составе.

Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов