Дело № 2а-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 27.09.2016 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.09.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. На основании решения 

<

данные изъяты> от 28.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Впоследствии срок административного надзора в отношении ФИО1 неоднократно продлевался.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В связи с чем, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на срок 6 месяцев.

Представитель административного истца МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его остутьствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учётом нения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой. 

Прокурор Шальнов А.А. судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, так как для этого имеются законные основания. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Как следует из ч.2 ст.5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Статьей 7 вышеуказанного закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания 25 сентября 2020г. (л.д. 11).

Решением 

<

данные изъяты> от 28.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; запрещения пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета на выезд за переделы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

28 сентября 2020г. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д.30).

Решением Урюпинского городского суда от 29.06.2021 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

08.04.2022 на основании решения 

<

данные изъяты> срок административного надзора продлен на 3 месяца.

Решением 

<

данные изъяты> от 20.06.2022 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения 

<

данные изъяты> от 09.11.2022 ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

28.12.2022 решением 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике в отношении ФИО1 по месту жительства он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. 

При этом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 19 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

28 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ- за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> от 25 мая 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

7 июня 2023г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Поскольку ФИО1 с момента установления административного надзора, неоднократно совершал административные правонарушения, не соблюдал установленные административные ограничения, суд, с целью продолжения работы по предупреждению совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным продлить срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

Продление срока административного надзора будет способствовать более полному и объективному контролю осуждённого, что в свою очередь позволит более объёмно реализовать цели административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении в отношении ФИО1, 24 

<

данные изъяты> на срок 6 месяцев. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023г.

Судья Н.В.Муравлева