Дело № 2-1097/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010615-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) в соответствии с кредитным договором ### выдал ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, на условиях возвратности, срочности и платности, до **.**.****.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.6 Кредитного договора Ответчик обязался полностью возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные по кредиту в срок по **.**.**** включительно. Гашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с условиями п.2.2 Кредитного договора. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора, плата за пользование кредитом определена в размере 11 % годовых, а при нарушении даты возврата кредита в силу п.2.12 Кредитного договора начисляется неустойка - 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства ### от **.**.****, по которому ответчик ### обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик включая возврат суммы кредита уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме **.**.**** заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик не исполнил вставленное требование о досрочном погашении кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик не исполнил вставленное требование о досрочном погашении кредита.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о досрочном истребовании задолженности г: кредитному договору.

На основании Исполнительного листа, по гражданскому делу ### в пользу Банка с заемщика была взыскана задолженность в размере 226 509,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865,10 рублей.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства не исполнены, истцом начислены проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченный основной долг и проценты.

Следовательно, в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов и неустоек подлежащих уплате в период трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском.

Общая сумма задолженности Ответчиков за последние три года на **.**.****. составляет 606 124,14 рублей, из них проценты за просроченный основной долг - 55 288,59 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 550 835,55 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по Кредитному договору на **.**.**** в размере 606 124,14 рублей, из них: проценты за просроченный основной долг - 55 288,59 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 550 835,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 122 рублей.

В судебное заседание истец АО КБ «Агропромкредит», извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Коммерческим банком «Кредитный Агропромкредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 11% годовых.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7 448 рублей. 

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. 

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которой был заключен договор поручительства ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромкредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 226 509,91 рублей, из которых 134 810,90 рублей – основной долг, 32 718,16 рублей – просроченный основной долг, 22 660,49 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10 040,49 рублей – повышенные проценты на просроченный основной долг, 1 979,87 рублей – повышенные проценты, 24 300 рублей – периодическая комиссия, а также 3 865,10 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### вступило в законную силу **.**.****.

Кредитный договор ### от **.**.**** не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному расчету истца, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был за последние три года истцом начислялись проценты и неустойка, по состоянию на **.**.**** размер которых за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 606 124,14 рублей, из них проценты за просроченный основной долг - 55 288,59 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 550 835,55 рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка на просроченные проценты и основной долг явно завышены. 

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг рассчитана, исходя из 0,3% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п. 2.12 кредитного договора, что составляет 109,5% (109,8%) годовых. 

Суд считает, что убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, рассчитав ее исходя из ключевой ставки Банка России в размере 21% годовых, действующей на дату вынесения решения. 

Таким образом, размер неустойки на просроченный основной долг составляет 95 585,44 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с **.**.**** по **.**.****: 167 529,06 ? 21 %? 29 / (365 ? 100) = 2 529;

за период с **.**.**** по **.**.****: 167 529,06 ? 21 %? 365 / (365 ? 100) =31 830,52;

за период с **.**.**** по **.**.****: 167 529,06 ? 21 %? 365 / (365 ? 100) =31 830,52;

за период с **.**.**** по **.**.****: 167 529,06 ? 21 %? 366 / (365 ? 100) =29 395,40.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований. 

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору ### подлежат удовлетворению частично в размере 150 874,03 рублей, из которых 95 585,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 55 288,59 рублей – проценты за просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины, в общем размере 17 122 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным поручением от **.**.**** ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 150 874,03 рублей, из которых 95 585,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с **.**.**** по **.**.****, 55 288,59 рублей – проценты за просроченный основной долг с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 122 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.