№ 12-356/2025

61RS0023-01-2025-000499-76

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Шахты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) Администрация г.Шахты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024), производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2023 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведены мероприятия по приобретению жилья для взыскателя. Администрация города Шахты неоднократно пыталась приобрести жилое помещение на первичном, а затем на вторичном рынке жилья, однако размещаемые аукционы признавались несостоявшимися. По результатам аукциона 05.11.2024 между Администрацией г.Шахты и ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 45,59 кв.м. по 

<

адрес>, согласно которому срок передачи квартиры от застройщика к Администрации г.Шахты – 01.09.2025. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители Администрации г.Шахты и Специализированного отдела судебных приставов по РО не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 26.01.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 22.11.2023, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 23.10.2023, предмет исполнения: Обязать Администрацию г.Шахты в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,10 квадратных метров, состоящее из 2-х жилых комнат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г.Шахты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г.Шахты взыскан исполнительский сбор. В указанном постановлении должник администрация г. Шахты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. 

11.09.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя «О назначении нового срока исполнения», должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2024.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 29.11.2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 29.11.2024 в отношении администрации г. Шахты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 20.12.2024, к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: актом об обнаружении правонарушения от 29.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024, исполнительным листом № ФС № от 22.11.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2024 и иными материалами дела, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод жалобы о том, что во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2023 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведены мероприятия по приобретению жилья для взыскателя. Администрация города Шахты неоднократно пыталась приобрести жилое помещение на первичном, а затем на вторичном рынке жилья, однако размещаемые аукционы признавались несостоявшимися, не свидетельствует об отсутствии вины Администрации г.Шахты в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г.Шахты от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г.Шахты надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные представителем доводы жалобы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Ссылка заявителя на то, что по результатам аукциона 05.11.2024 между Администрацией г.Шахты и ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение 2-комнатной квартиры общей проектной площадью 45,59 кв.м. по 

<

адрес>, согласно которому срок передачи квартиры от застройщика к Администрации г.Шахты – 01.09.2025, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, перечисленные действия администрации г.Шахты не привели к исполнению возложенной судом в исполнительном документе обязанности. Администрация г. Шахты является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Дело в отношении Администрации г.Шахты Ростовской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с чем, доводы заявителя о том, что территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определена Шахтинскому городскому суду Ростовской области, не подлежат удовлетворению, так как нарушения правил определения подсудности суд не усматривает.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у должностного лица имелись все основания для привлечения Администрации г.Шахты к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 20.12.2024 №-АП (от 29.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Шахты - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Шахты по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин