<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

27 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Слеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Амилия» о защите прав потребителей 

Установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Амилия» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами- ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Амилия» - заключен договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора оказания юридических услуг являются консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов правового характера. Стоимость услуг по договору составляет 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость предоставляемых услуг по вышеуказанному договору 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек ФИО1 оплатила в момент подписания договора. Услуги по вышеуказанному договору оказаны не были.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На настоящий момент ООО «Амилия» услуги истцу фактически не оказало. Своих обязательств по условиям Договора Ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, но, после неудачной попытки вручения письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно отправителю (истцу), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период просрочки исполнения требований потребителя. Размер неустойки составляет 57 800 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (мазания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В сложившейся ситуации неправомерными действиями ООО «Амилия» истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, в связи с тем, что со стороны Ответчика были существенным образом нарушены условия договора - услуги, оказываемые ответчиком не имеют своей целью оказать помощь в решении той или иной проблемы, а лишь оказываются для того, чтобы получить выгоду. Услуги фактически оказаны не были.

Также, в целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь». За оказание юридических услуг истцом было уплачено 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; Взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, уплаченные по договору в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 и ее представитель по ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Амелия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации, подтвержденной выпиской из ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на заявленные исковые требования в суд не направил, ходатайств не заявил. 

Суд признает извещение ответчика надлежащим. Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела ФИО1 в связи с приобретением у ООО «Интерсол» некачественного товара – пылесоса Tsunami Li 107 VN, общей стоимостью 28 300 рублей была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амилия» и Кабульниковой ЛюбовьюЛеонидовной был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель ООО «Амилия» обязуется оказать юридические услуги заказчику ФИО1, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление уточненного искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств по делу, заявления о выдаче исполнительного листа, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, заявления о возбуждении исполнительного производства, жалобы в Администрацию Президента РФ, жалобы в Роспотребнадзор РФ.

Стоимость услуг по договору составляет 57 800 рублей (п.4.1. договора). Истец произвела в адрес ответчика оплату в размере 57 800 рублей в день заключения названного договора, что подтверждается чеком Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, татки образом исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пояснений истца ответчиком ООО «Амилия» не были исполнены условия договора.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие исполнение своих обязательств по предоставлению услуг юридической помощи в соответствии с условиями спорного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение договора ответчиком в полном объеме предусмотренных им для ответчика обязательств суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 12.03. 2019г, заключенного между ФИО1 и ООО «АМИЛИЯ» подлежит удовлетворению. 

Отсутствие в материалах гражданского дела подписанных сторонами актов приема- передачи юридических услуг, а также иных доказательств со стороны ответчика об исполнении условий договора об оказании юридических услуг, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Амилия» и ФИО1 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 57 800 рублей. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлено письменное доказательство направления истцом в адрес ответчика заявления о возврате уплаченных денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Произведенный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком 

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену оказания услуг по договору, а также суд полагает, что размер подлежащей неустойки не соразмерен последствиям нарушения, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорного правоотношения, последствия неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика. При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в пользу потребителя размере 10 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, корешки квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей. 

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета размере 2324 рублей ( 2 024 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Амилия» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.03. 2019г, заключенный между ФИО1 и ООО «АМИЛИЯ».

Взыскать с ООО «Амилия» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 57 800 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 78 800 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Амилия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 324 рублей (две тысячи триста двадцать четыре рубля) 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись Митина И.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>