ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2018 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера от 14.04.1998, жилое помещение, расположенное по адресу: ****** выдано ФИО4 и его детям ФИО5 и ФИО6. По сведениям службы ЗАГС ФИО4, ФИО5, ФИО6 умерли. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ****** года рождения, ФИО3, ****** года рождения. В ходе обследования специалистами администрации в 2017 и 2018 году выявлено, что в жилом помещении никто не проживает, оно находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, отсутствует освещение, происходит разрушение жилого помещения. Бездействие ответчиков приводят муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания. На предупреждения о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее состояние, содержащие также предупреждения о возможном расторжении договора социального найма, ответчики не реагируют, жилым помещением не пользуются длительное время, оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг не производят, в квартире их вещи отсутствуют, в жилое помещение имеется свободный доступ. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****** 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации: ******. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление возвращено, в связи с истечением срока хранения. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании ордера от 14.04.1998, ФИО4 и членам его семьи – ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь) предоставлено право занятия жилого помещения в отдельной квартире, расположенной по адресу 

<

...> (л.д. 4). 

Согласно справкам о смерти от ******, ФИО5 умер ******, ФИО4 умер ******, ФИО7 умерла ****** (л.д. 13, 14, 15). 

В соответствии со справкой Администрации Железнодорожного муниципального образования, по вышеуказанному адресу на сегодняшний день зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 5). 

Согласно акту от 15.05.2017, составленному Администрацией Железнодорожного муниципального образования, при посещении квартиры ****** по ул. ****** выявлено, что в жилом помещении никто не проживает. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, окна местами забиты, забор покосился, придомовая территория заросла травой, отсутствуют следы проживания людей (л.д. 6).

Как следует из акта обследования от 17.07.2018, при визуальном осмотре выявлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствует остекление окон, дворовые постройки частично разрушены, забор и калитка завалены, весь двор зарос травой (л.д. 9). 

Указанное в актах состояние жилого помещения подтверждается фотоматериалом (л.д. 11).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес ответчиков направлялось письменное предупреждение о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние (л.д. 7, 8, 12). 

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** поскольку от своего права пользования квартирой отказались, добровольно выехали из квартиры. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее, суду не представлено. Учитывая представленный истцом фотоматериал, акты обследования, суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей (150 рублей с каждого). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****** связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск по 150 рублей государственной пошлины с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко