Дело №2-746/2024

61МS0003-01-2023-002621-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности,

по встречному иску ФИО к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим права на выставление квитанций на оплату, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО заключен публичный договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой №.

Во исполнение указанного договора АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию потребителю.

Потребитель свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 17238,02руб.

На основании изложенного просил взыскать в пользу АО «Теплокоммунэнерго» с ответчика ФИО задолженность по лицевому счету № в размере 17238,02руб. за потребленную тепловую энергию март 2022 года - апрель 2022 года, октябрь 2022 года-март 2023года, пени за период с 01.11.2022 года по ... в размере 2532,48руб., расходы по оплате государственной пошлины 791руб.

ФИО подал встречный иск к АО «Теплокммунэнерго», в котором просит признать отсутствующим у АО «Теплокоммунэнерго» права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению ... за период с 01.10.2017 года по настоящее время, а действия по выставлению квитанций незаконными, ссылаясь на то, что между ним и управляющей организацией заключен договор на управление домом, в связи с чем полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу(т.1 л.д.39-41). Кроме того, указывает, что система отопления МКД содержится в ненадлежащем состоянии, поставка теплоносителя непосредственно в жилое помещение в спорный период не осуществлялась, в связи с чем начисления АО «Теплокоммунэнерго» носят незаконный характер и требование платы противоправно.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать в пользу АО «Теплокоммунэнерго» с ФИО 17238,02руб. основной долг за период март 2022 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – март 2023 года, 2004,88руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 791руб.(т.2 л.д.125-126).

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» - ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом посредством электронной почты, указываемой самим ответчиком на протяжении всего рассмотрения дела(т.1 л.д.209, т.2 л.д.28, 37- 38, 42- 43, 78, 89-90, 97, 101, 114, 136об., 137об., 138об., 139об, 142).(т.2 л.д.145)

Дополнительно судом направлено ФИО СМС-извещение на указанный им в материалах дела телефон, которое ему было также доставлено(т.2 л.д.148). 

Кроме того, на сайте суда в общем доступе размещена информация о дате и времени судебного заседания и ответчик, как профессиональный участник данных правоотношений (с 2007 по 2023 год являлся адвокатом т.1 л.д.181 и в настоящее время осуществляет представление интересов сторон по гражданским делам), в полной мере обладает навыками и опытом получения соответствующей информации.

Более того, ФИО подано заявление об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого протокольным определением от ... судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является лишь одной из форм судебных извещений и вызовов.

С учетом изложенного доводы ФИО о том, что он не извещен о дате судебного заседания, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе самим заявлением ФИО об отложении судебного заседания, что достоверно свидетельствует о его осведомленности о дате и времени судебного заседания и в свою очередь свидетельствует о его недобросовестном поведении, как участника процесса, направленном на намеренное затягивание рассмотрения настоящего дела, которое прослеживается на протяжении всего времени нахождения дела в суде.

С учетом изложенного, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По общему правилу обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что с ... ФИО является собственником помещения №, расположенного в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.147).

АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой ....

Между АО «Теплокоммнунэнерго» и ФИО заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, на основании которого абоненту открыт лицевой счет №.

Многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, общедомовым узлом учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления жилой и нежилой части производится по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № образовалась задолженность за период март 2022 года - апрель 2022 года, октябрь 2022 года - март 2023 года в размере 17238,02руб.(т.1 л.д.7).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом рассчитана пеня в размере 2004,88руб.(т.2 л.д.126).

Проверив расчеты, суд считает возможным с ними согласиться, поскольку они соответствуют закону, установленным обстоятельствам, а также являются арифметически верными.

Доказательств неверности расчетов в силу ст.56 ГПК РФ ФИО суду не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что между ним и управляющей организацией заключен договор на управление многоквартирным домом. 

В подтверждение своих доводов в материалы дела ФИО представлена копия договора управления многоквартирным домом от ..., заключенного с ООО «Проспект»(т.1 л.д.160).

Между тем согласно ответу Госжилинспекции области от ... на запрос суда в настоящее время в реестре лицензий Ростовской области отсутствуют сведения об управлении многоквартирным домом .... Срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ... №, предоставленной ООО «Проспект», истек .... Согласно приказу от ... №-Л Госжилинспекции действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ... №, предоставленной ООО «Проспект», прекращено(т.2 л.д.133).

Согласно представленной ответчиком копии приказа ГЖИ РО от ... №-Л многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении ООО УК «Сириус»(т.2 л.д.151-153).

Вместе с тем согласно пояснениям представителя АО «Теплокоммунэнерго» собственники помещений в спорном многоквартирном доме производят платежи за поставленный коммунальный ресурс напрямую АО «Теплокоммунэнерго», управляющая организация в расчетах не участвует.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности заявлены к ФИО неправомерно, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период фактически услуга ему не оказывалась, опровергается материалами дела, а именно актами запуска системы отопления многоквартирных жилых домов в отопительный период 2021- 2022 и 2022-2023годы(т.2 л.д.130-131).

Несогласие ответчика с начислением размера задолженности за апрель и октябрь 2022 года, как за полные месяцы, не может быть принято во внимание по следующему основанию.

С 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 года №354. В соответствии с указанными правилами оплата за коммунальную услугу отопление должна производиться в отопительный период. При этом Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года №857 субъектам РФ дано право сохранять в 2012-2014 годах действующий в регионе порядок оплаты за отопление равными долями в течении года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 года. С 01.08.2014 года РСТ установлены новые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом определения объема потребления тепловой энергии в период отопительного сезона (суток года) в расчете на 7 календарных месяцев, в том числе неполных(Информационное письмо Региональной службы по тарифам от 29.09.2014 года №40/5689). 

С учетом вышеизложенного произведенные истцом начисления за тепловую энергию полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Отклонению подлежат и доводы ответчика о том, что ответчиком не учтена имеющаяся у него переплата, поскольку как следует из материалов дела заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2020 года было установлено наличие переплаты у ФИО во взаимоотношениях с ООО «Спецстрой», доказательств отсутствия задолженности по настоящему делу ответчиком суду не представлено(т.1 л.д.97-100).

Проверяя доводы ответчика о нарушении истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период март 2022 года-апрель 2022 года, октябрь 2022 года - март 2023 года – 29.09.2023 года, то есть пределах установленного законом срока. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает, что оснований для ее снижения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период март 2022 года-апрель 2022 года, октябрь 2022 года - март 2023 года в размере 17238,02руб., которая подлежит взыскания с ФИО в пользу АО «Теплокоммнуэнерго», а также пени в связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса в размере 2004,88руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим у АО «Теплокоммунэнерго» права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению ... за период с 01.10.2017 года по настоящее время, а действия по выставлению квитанций незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Требования встречного иска основаны на том, что система МКД находится в ненадлежащем состоянии, поставка теплоносителя непосредственно в жилое помещение в спорный период не осуществлялась, а также, что обязанность по начислению платы возложена на управляющую организацию, в связи с чем начисления АО «Теплокоммунэнерго» носят незаконный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

Доводы ответчика о том, что система МКД находится в неудовлетворительном состоянии, а потому коммунальный ресурс в спорный период в жилое помещение не поставлялся, подлежат отклонению, поскольку опровергаются актами запуска системы отопления МКД. 

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 года №897 «О внесении изменений с некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» управляющие организации обязаны при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

При переходе на прямые расчеты управляющая компания предоставила реестр собственников с указанием площади квартир в том числе. При этом как пояснила в судебном заседании представитель АО «Теплокоммунэнерго» собственники помещений в спорном многоквартирном доме производят платежи за поставленный коммунальный ресурс напрямую АО «Теплокоммунэнерго».

Ссылка ФИО на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 года (л.д.104-119), которым были удовлетворены аналогичные исковые требования ФИО и отказано в удовлетворении требований АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании задолженности, является необоснованной, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО в пользу АО «Теплокоммунэнерго» взыскана задолженности за потребленную тепловую энергию, одновременно отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании отсутствующим у АО «Теплокоммунэнерго» права на выставление квитанций за отопление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО являются незаконными и необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче АО «Теплокоммунэнерго» была оплачена государственная пошлина в размере 791руб., однако, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,72руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (СНИЛС №) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН № задолженность за период март 2022 года -апрель 2022 года, октябрь 2022 года - март 2023 года в размере 17238,02руб., пени в размере 2004,88руб., расходы по уплате государственной пошлины 769,72руб., а всего 20012,62руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим права на выставление квитанций на оплату – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.10.2024г.