Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-1574/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Куроед П.Д., 

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Салова А.В.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, имеющий неполное среднее образование, работающий транспортировщиком в 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области, по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев 15 дней; освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, сохранен до разрешения вопроса о конфискации имущества. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № конфискован в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено в период времени около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему иной вид наказания в соответствии с законодательством, приводя следующие доводы:

- старший сын, ФИО11, 

<

данные изъяты> года рождения в этом году пойдет в 5 класс, дочь, ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения, пойдет в 1 класс. Для того, чтобы собрать их в школу потребуются значительные денежные средства. Младшая дочь, ФИО13, родилась в 

<

данные изъяты> года. Ни у него, ни у жены родителей не имеется, умерли. На детское пособие, которое получает жена, прожить в нормальных условиях за те полтора года, что определил для него суд, не представляется возможным. Указывает, что он имеет постоянное место работы на комбинате, и только он один в состоянии поддерживать жизнь его многодетной семьи. Отмечает, что не снимает с себя никакой ответственности и понимает, что виноват. Но просит не наказывать его семью, его малолетних детей, которые остаются не только без материальной поддержки, но и без отцовской поддержки и присмотра. Просит назначить ему любой условный срок, либо исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Салов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав ФИО1 или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, сомнений не вызывают и в жалобе, а также в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом дана верная юридическая квалификация содеянному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Как следует из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, были известны суду и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Судом при назначении наказания надлежащим образом учтены все положительные сведения о личности ФИО1 Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие статуса многодетной семьи, наличие на иждивении супруги, находящейся в настоящее время в декрете.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено. 

Вместе с тем, справедливо суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, и с учетом данных о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, являющегося обязательным, в приговоре мотивированы надлежащим образом, как подробно мотивировано и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность ФИО1, послужили основанием для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы посредством его замены принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принудительные работы не предполагают изоляцию от общества. Такая мера наказания как принудительные работы, со своей системой наказаний и поощрений, призвана обеспечить осужденному лицу все условия для полного исправления на основе оплачиваемого труда, с сохранением возможности материального содержания своей семьи и оказании помощи близким родственникам. Он трудоспособен, имеет среднее специальное образование, противопоказаний по состоянию здоровья не имеет.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного ФИО1 были известны суду и учтены при назначении наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов