Дело № 1-63/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000086-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Дутова Е.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Вовка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, содержащего в СИЗО - 5 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

-приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08 июля 2016 года по отбытию наказания;

-приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

-приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 01 ноября 2018 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, накаченному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2022г. по отбытию срока наказания; 

-приговорлм Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2022 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.03.2023г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2 А.Е. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося у АДРЕС ИЗЪЯТ, увидевшего ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее которой была надета золотая цепь, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной золотой цепи.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №2 А.Е., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто для Потерпевший №1, приблизившись к ней со стороны спины, подошел к ее правому боку, и резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепь 585 пробы, весом 11,35 грамм, стоимостью 36 320 рублей, нарушив целостность.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Свидетель №2 А.Е., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия имеют открытый характер, игнорируя требования последней о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 36 320 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося у АДРЕС ИЗЪЯТ, увидевшего ранее незнакомую ему Потерпевший №2, на шее которой была надета золотая цепь и золотой кулон, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной золотой цепи и золотого кулона.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 41 минуту, находясь на участке местности у АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №2 А.Е., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто для Потерпевший №2, приблизившись к ней, подошел к ней слева, и резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепь 585 пробы весом 20,86 грамм, стоимостью 78800 рублей, нарушив ее целостность, и золотой кулон 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 15760 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, общей стоимостью 94560 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Свидетель №2 А.Е., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, осознавая, что его преступные действия имеют открытый характер, с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 94 560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 А.Е. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Свидетель №2 А.Е. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он высказывал своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, давал показания по существу предъявленного обвинения. 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных ему обстоятельств совершения преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, постоянное место жительства АДРЕС ИЗЪЯТ на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Фактические обстоятельства преступлений, наряду с неоднократными фактами привлечения ФИО1 к уголовной ответственности свидетельствуют о наличии у подсудимого устойчивых антиобщественных установок. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО1, определяя вид и меру наказания подсудимому, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступления (совершил преступления средней тяжести), данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как лицо привлекшееся к уголовной и административной ответственности, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, достижение иных установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Свидетель №2 А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: залоговый билет № НА00048979 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный ООО Ломбард «Техноскупка», залоговый билет № ААА0140490 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный ООО «Ломбард Золотой стандрат», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах дела; золотую цепь 585 пробы со сломанным замком, весом 11,35 гр, длиной 64 см в количесве одной штуки, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; золотую цепь 585 пробы с деформированным замком весом 2086 грамм, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет № НА00048979 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный ООО Ломбард «Техноскупка», залоговый билет № ААА0140490 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный ООО Ломбард Золотой стандрат» - надлежит хранить в материалах дела; золотую цепь 585 пробы со сломанным замком, весом 11,35 гр, длиной 64 см - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; золотую цепь 585 пробы с деформированным замком весом 2086 грамм - надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденному разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.398.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья /подпись/ Л.П. Кучерова

Копия верна:

Судья Л.П. Кучерова