Дело № 2-1128/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001814-85

Учёт 2.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Займодавец не успел получить долг обратно, так как ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти ФИО в наследство вступила его дочь ФИО3 – ФИО4 Денежные средства ФИО переводились ответчику по договоренности об их возврате, при этом договоры между ними не заключались. Какого-либо встречного представления от ответчика истец не получал. Ответчик для истца каких – либо вещей не приобретал. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 – ФИО4 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке по счету № 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислял денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> на карты ответчика ФИО2, открытые в 

<

данные изъяты>» (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 – ФИО4 (л.д. 24-103).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ФИО передал ответчику спорные суммы без установленных законом или договором оснований.

Представитель истца ФИО пояснила, что денежные средства ФИО переводились ответчику по договоренности об их возврате, при этом договоры между ними не заключались. Какого-либо встречного представления от ответчика истец не получал. Ответчик для истца каких – либо вещей не приобретал.

Истец ФИО3 – ФИО4 обращалась к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Однако требование осталось без ответа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания. 

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное обогащение со стороны ответчика. Систематический характер переводов ответчику от ФИО не позволяет определить данные обстоятельства как неосновательное обогащение.

То обстоятельство, что сторона ответчика не оспаривает получение денежных средств, не означает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, переводы денежных средств между ФИО и ФИО2 производились в связи с дружескими отношениями, не носили односторонний характер и являлись частью деловых отношений.

При таком положении суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО на протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сознательно переводил ответчику денежные средства 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, что носит закономерный характер, указывающий на наличие между сторонами правоотношений, поскольку подобное поведение ФИО не может свидетельствовать о случайности перевода денежных средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства перечислены ответчику вопреки воли наследодателя, что наследодатель при жизни обращался к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, денежные средства переведены несколькими платежами, что исключает ошибочность перевода денежных средств и свидетельствует об их систематическом характере, учитывая, что наследодатель ФИО и ответчик ФИО2 длительное время состояли в дружеских отношениях, принимая во внимание, что спорные денежные средства не находились на счетах ФИО на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не вошли в состав наследства, соответственно, у истца не возникло каких-либо прав на данное имущество, распоряжение которым произошло при жизни наследодателя, что исключает возможность признания их неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу по основанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной как неосновательное обогащение суммы и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1128/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.