Дело № 2-1113/2019

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 19.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Фроловой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику ООО «Стоматолог» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с февраля по июнь 2019 года в размере 51818 руб. 72 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 51818 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «Стоматолог» в должности бухгалтера-кассира с исполнением функций администратора с ххх на основании трудового договора № ххх и приказа о приеме на работу № ххх от ххх. С ххх истец ушла в отпуск по беременности и родам, с ххх по ххх находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с ххх по ххх находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. С ххх истец вновь ушла в отпуск по беременности и родам, ххх родилась дочь – М. Приказом № ххх от ххх истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ххх по ххх, назначена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет, расчет пособия был произведен исходя из расчета среднего заработка за ххх гг. До ххх пособие истец получала, однако, после указанной даты выплата пособия прекратилась, со ссылкой на прекращение ООО «Стоматолог» своей деятельности. С ххх ответчик находится в вынужденном простое, поскольку собственниками предприятия закрыт доступ к рабочим местам всем работникам предприятия, что послужило причиной обращения с коллективной жалобой в Прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4, будучи уведомленными по известным суду адресах места регистрации, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Филиала № 13 Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования поддержала частично, указав, что при подсчете истцом допущена ошибка в сумме, подлежащей взысканию с ответчика, которая по подсчетам специалистов Фонда составила 51818 руб. 60 коп.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «об основах обязательного страхования» отношения по обязательному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон№ 225-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Федеральным законом, являются застрахованными лицами (ч.2 ст. 2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Таким образом, с момента заключения трудового договора работодатель обязан выплачивать работника всеми видами пособий по обязательному страхованию, в том числе ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

Согласно ст. 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие по трудовому договору, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком (со дня, следующего за днем, когда у женщины закончился отпуск по беременности и родам) и по день исполнения ребенку 1,5 лет.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец работала в ООО «Стоматолог» в должности бухгалтера-кассира с исполнением функций администратора с ххх на основании трудового договора № ххх и приказа о приеме на работу № ххх. 

С ххх истец находилась в отпуске по беременности и родам, с ххх по ххх находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с ххх находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 

С ххх истец вновь ушла в отпуск по беременности и родам, ххх родилась дочь – М. 

Приказом № ххх от ххх истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ххх, назначена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет, расчет пособия был произведен исходя из расчета среднего заработка за ххх гг. 

До ххх пособие истец получала, однако, после указанной даты выплата пособия прекратилась, в связи с прекращением осуществления ООО «Стоматолог» своей деятельности. 

Невыплаченная сумма ежемесячного пособия по уход за ребенком до полутора лет за период с ххх года, не выплаченного истцу, составляет 51818 руб. 60 коп., при этом размер пособия за полный календарный месяц составляет 10363 руб. 72 коп., размер пособия за период ххх по ххх года составил 51818 руб. 60 коп. 

С учетом изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 51 818 руб. 72 коп. 

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. будет отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 754 руб. 56 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за ххх года в размере 51818 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 1 754 руб. 56 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская