УИД 23RS0010-01-2024-001534-49

к делу № 1-39/2025 (1-162/2024) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Выселки 23 января 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Тропиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Комарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., ранее судимого 02.04.2021 Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; 12.04.2023 Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.04.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.09.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с учетом неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.04.2023 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.04.2024 приговором Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с учетом неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.09.2023 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь на территории г. Новороссийска Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 58 минут 3 августа 2022 года в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у ранее неизвестных ему граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, используя аккаунт на маркетплейсе «Авито», выложил объявление о продаже комплекта автомобильных шин марки «Roadstone 185/60 R 14» в количестве 4 штук, в действительности не обладая данным имуществом и не имея фактической возможности его реализовать.

Далее, ФИО2 03.08.2022, более точное время органами следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Новороссийска Краснодарского края, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у ранее неизвестных ему граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, введя в заблуждение К.И.С. который увидев на маркет плейсе «Авито» размещенное объявление о продаже комплекта автомобильных шин марки «Roadstone 185/60 R 14», связался с последним посредством абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО2, и, достигнув договоренности о продаже шин, последний потребовал от К.И.С. оплатить 7500 рублей на указанный им номер телефона, к которому привязана карта, после чего ФИО2 пообещал отправить ему автомобильные шины марки «Roadstone 185/60 R 14» в количестве 4 штук посредством курьерской доставки грузов ...».

К.И.С.., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, получив посредством мессенджера «WhatsApp» данные номера мобильного телефона ..., к которому привязана банковская карта № ... на имя М.Д.О. в АО «...», для последующего производства оплаты в сумме 7500 рублей за комплект указанных автомобильных шин, находясь в ст. ..., будучи введенным в заблуждение, 03.08.2022 в 15 часов 58 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств при помощи приложения «... в сумме 7500 рублей с банковского счета ... в АО «...», открытого дистанционно на имя К.И.С. по адресу: г. ... на банковскую карту № ..., открытую дистанционно в АО «...» на имя М.Д.О. который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО2 и по указанию последнего обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего передал их в пользование ФИО2

Полученные от К.И.С.. путем обмана денежные средства в сумме 7500 рублей ФИО2 похитил путем обмана, похищенным распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по отправке ФИО3 названных автомобильных шин не выполнил, причинив своими действиями К.И.С. значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, вину по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в присутствии защитника добровольно и после проведения консультации с ним. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Комаров В.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший К.И.С. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, при этом у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по КК – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, должен повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для замены наказания на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В настоящий момент ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области от 03.04.2024, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что дает суду основания для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области от 03.04.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале заседания суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 23.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольяти Самарской области от ...

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету № ... АО «...» на имя К.И.С. находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «... № ... открытую на имя К.И.С.., возвращенную потерпевшему К.И.С.. на ответственное хранение под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности; электронную квитанцию № ... с АО «Тинькофф Банк» от 03.08.2022, приобщенную к электронному обращению К.И.С. на официальный сайт МВД Российской Федерации, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения об этом отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.