63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является супругой, а ФИО2, ФИО3 детьми ФИО4, умершего 

<

дата>. В период брака на имя ФИО4 оформлена квартира по адресу: 

<

адрес>, которую они приобрели в общую совместную собственность уплатив за нее 2363000 рублей, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 1000000 рублей и использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 рублей. Истец и дети вступили в наследство после смерти ФИО4, но не могут реализовать свои наследственные права в связи со сложностью определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, что обусловило ее обращение с иском в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 52/84 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО3 по 16/84 долей на нее каждому.

Представители администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по 

<

адрес>, УПФ РФ в 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», отдела опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что доля детей определяется из размера материнского (семейного) капитала, но не всей стоимости квартиры.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> находилась в браке с ФИО4 от которого родились ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата>.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО4 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, уплатив за нее 2363000 рублей, использовав кредитные средства ПАО «Сбербанк России» в размере 1000000 рублей по кредитному договору от 

<

дата> № и средств материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 рублей в соответствии с государственным сертификатом от 

<

дата> серия МК-4 №.

<

дата> в отношении данной квартиры вместе с правом собственности ФИО4 в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона.

ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.

После его смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №. По состоянию на 

<

дата> с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники по закону - супруга умершего ФИО1, и дети ФИО2, ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО5 от 

<

дата> №.

Установлено, что в настоящее время кредитный договор от 

<

дата> № является погашенным, задолженности по нему не имеется, что усматривается из справки ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ограничения и обременения на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в том числе ипотека, не зарегистрированы.

В связи с чем, на данную квартиру в порядке наследования претендуют наследники ФИО4 - супруга ФИО1, и дети ФИО2, ФИО3

Определяя принадлежащие указанным лицам доли в квартире суд в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ исходит из равенства прав супругов на приобретенное в период брака имущество, поскольку иное не было предусмотрено соглашением сторон, а брачный договор супругами не заключался.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Нотариально удостоверенное обязательство по оформлению квартиры по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность всех членов семьи, дано ФИО4 

<

дата>, но не было исполнено до его смерти. Завещание на случай смерти ФИО4 не оставил.

Из соотношения стоимости приобретения квартиры в размере 2363000 рублей и средств материнского (семейного) капитала направленного на улучшение жилищных условий 365698,40 рублей, доля последнего в стоимости квартиры составляет 1/7, следовательно, поскольку иное не установлено соглашением сторон, каждый член семьи в связи с расходованием средств материнского (семейного) капитала имеет право на 1/7 : 4 = 1/28 долю в квартире, следовательно 26/28 долей сохраняется в собственности супругов ФИО6, а по 1/28 за двумя детьми.

Супружеская доля ФИО1 в квартире составляет 26/28 : 2 = 13/28, а наследство после смерти ФИО4 открывается на 13/28 доли, которые разделяются на трех наследников, то есть по 13/84 долей каждому.

Следовательно ФИО1 претендует на 13/28 + 13/84 = 52/84 долей, а ФИО2, ФИО3 на 13/84 + 1/28 = 16/84 долей каждому.

Из материалов дела следует, что спора о праве на наследство не имеется, наследственные отношения осложнены приобретением наследственного имущества за счет средств материнского (семейного) капитала, что послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Таким образом, требования истца основаны на законе, являются бесспорными, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 52/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 16/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за каждым. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья М.В. Волков