Дело №2-885/2020

22RS0067-01-2020-000666-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 июля 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи: Севостьяновой И.Б.

при секретаре: Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, самостоятельному иску ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, (лит.А,А1,А2,А3) общей площадью 94,8 кв.м., в том числе жилой 71,2 кв.м., подсобной 23,6 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», признании права собственности на 9/16 долей реконструированного и перепланированного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, (лит.А,А1,А2,А3) общей площадью 94,8 кв.м., в том числе жилой 71,2 кв.м., подсобной 23,6 кв.м. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, Т. После её смерти осталось наследство, состоящее из 10/21 долей земельного участка, вид использования под индивидуальную жилую застройку и 3/5 долей расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/63 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. Другими наследниками являлись Т. - отец истца и Т. - сестра истца. После смерти отца истца Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в равных долях было принято истцом ФИО1 и его сестрой Т.. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.08.2018г. на 5/63 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. После смерти сестры истца Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1 Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/21 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого 

<

адрес> находящегося по адресу 

<

адрес>, истцу устно было отказано нотариусом ФИО3, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на 3/5 доли в праве общей долевой собственности. 3/5 доли, указанного выше жилого дома, были получены в собственность ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с действующим законодательством, ст.239 ГК РСФСР он подлежал регистрации в исполнительных органах, однако не был зарегистрирован. С момента получения доли в доме в дар и до смерти, она осуществляла владение жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. Требований о сносе дома, его безвозмездном изъятии, никем не заявлялось. Истец и его право предшественник, владели и владеют добросовестно, открыто и непрерывно долей дома более 30 лет. Подлинник договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Архивным отделом администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была выдана архивная копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентарное дело по вышеуказанному адресу утрачено полностью в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 

<

адрес> выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 11/21 доли земельного участка и 2/5 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Данные о собственнике 3/5 долей указанного жилого дома отсутствуют. За время эксплуатации указанного жилого дома, к нему был самовольно пристроен пристрой (лит. А3) и осуществлена перепланировка и переустройство пристроев (лит. А1,А2), в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет в настоящее время 94,8 кв.м., жилая площадь 71,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако в узаконении ему было отказано. Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения. 

В свою очередь 3-е лицо ФИО2 обратилась с самостоятельным иском к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, (лит.А,А1,А2,А3) общей площадью 94,8 кв.м., в том числе жилой 71,2 кв.м., подсобной 23,6 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», признании права собственности на 7/16 долей реконструированного и перепланированного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, (лит.А,А1,А2,А3) общей площадью 94,8 кв.м., в том числе жилой 71,2 кв.м., подсобной 23,6 кв.м. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица по договору дарения приобрела,11/21 доли земельного участка и 2/5 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о собственнике 3/5 долей указанного жилого дома отсутствуют. За время эксплуатации указанного жилого дома, к нему был самовольно пристроен пристрой (лит. А3) и осуществлена перепланировка и переустройство пристроев (лит. А1,А2), в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет в настоящее время 94,8 кв.м., жилая площадь 71,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако в узаконении ей было отказано. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировке пристроев (лит. А1,А2), так как согласование не требуется. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований за исключение требования о сохранении спорного дома в перепланированном и переустроенном состоянии, по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представители администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Барнаула, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 по договору дарения приобрела, 11/21 доли земельного участка и 2/5 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данные о собственнике 3/5 долей указанного жилого дома отсутствуют.

14.05.2013г., умерла мать истца ФИО1, Т. После её смерти осталось наследство, состоящее из 10/21 долей земельного участка, вид использования под индивидуальную жилую застройку и 3/5 долей расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/63 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. Другими наследниками являлись Т. - отец истца и Т. - сестра истца. 

После смерти отца истца Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в равных долях было принято истцом ФИО1 и его сестрой Т.. 

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.08.2018г. на 5/63 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. 

После смерти сестры истца Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является ФИО1 

Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2019г. на 5/21 долей в праве общей долевой собственности земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого 

<

адрес> находящегося по адресу 

<

адрес>, истцу устно было отказано нотариусом ФИО3, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на 3/5 доли в праве общей долевой собственности. 3/5 доли, указанного выше жилого дома, были получены в собственность Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно части 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Частью 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В выписке из технического паспорта по состоянию на 08.10.2018г. на домовладение имеется отметка о наличии по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольного строительства пристроев (литер А1,А2,А3). 

В силу п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. 

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

В соответствии с Техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Сибирский филиал в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилых пристроях (лит.А1,А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1,А2,А3) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А,А1,А2,А3) по 

<

адрес> в 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Сибирский филиал на основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Согласно градостроительной справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Сибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект (Литер А,А1,А2,А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилых пристроев (Литер А,А2) до границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес>; не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого пристроя (Литер А3) до границы соседнего приусадебного участка по 

<

адрес>. Градостроительных ограничений на объект (Литер А) не установлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – владельцы смежного земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно имеющимся в деле заявлениям не возражали протии сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии. 

При этом несоблюдение расстояния от границ смежного землепользователя по указанным адресам (3 м) суд не расценивает как нарушение правил застройки городского поселения.

Учитывая действующие на момент подготовки вышеуказанной градостроительной справки положения п.2.2. ст. 61 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 834 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края" (Градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными домамами) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не устанавливаются и могут быть любыми с учетом соблюдения положений статьи 20 Правил.

Статьей 20 указанного решения установлено, что параметры разрешенного строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются Правилами и нормативами градостроительного проектирования 

<

адрес> ( п.6). 

Плотность застройки земельных участков территориальных зон устанавливается в соответствии с нормативами градостроительного проектирования 

<

адрес> (п.8).

Согласно разделу 4 «Нормативные показатели плотности застройки жилых и общественно-деловых зон» Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>" расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности помещений и территории, а также в соответствии с противопожарными требованиями ( п.4.3.).

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа и более - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания( п.4.3.). 

В районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.( п.4.15). 

Учитывая, что индивидуальный жилой дом истцов построен в территориальной зоне многоэтажной застройки, а не в районах индивидуальной усадебной жилой застройки суд полагает, что вышеуказанные нормативные требования п.4.15 применению не подлежат, сведения о нарушении требований инсоляции и освещенности, которые бы препятствовали сокращению расстояния от жилого дома истца и расположенных на смежных земельных участках жилых домов суду не представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу утвержденные Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 447 " Правила землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края", согласно п.2.12. ст. 58 названных правил применительно к градостроительному регламенту территориальной зоны многоэтажной застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для всех видов разрешенного использования, определяются в соответствии с назначением объекта и соблюдением положений статьи 56 Правил, согласно которой (п.8) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа - 

<

адрес> края с учетом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, действующих в зонах с особыми условиями использования территории (ч.8). Отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (под существующими жилыми домами) не должны превышать допустимые значения, установленные планируемыми характеристиками и параметрами развития функциональных зон, если иное не предусмотрено требованиями технических регламентов, нормативами градостроительного проектирования 

<

адрес>, нормативами градостроительного проектирования на территории городского округа - 

<

адрес> края, зонами с особыми условиями использования территории (ч.9). 

Таким, образом, действующие нормы, регулирующие застройку 

<

адрес>, также не содержат запрета на размещение индивидуального жилого дома на предназначенном для этих целей земельном участке с учетом нормативов градостроительного проектирования, в том числе при отклонении от предельных размеров разрешенного строительства (реконструкции) без нарушения допустимых значений, установленных вышеуказанными нормативами. 

В 

Истцами принимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции жилого дома, однако, согласно ответам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО2 было разъяснено, что согласование перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не требуется. Уведомление об окончании строительства от 28.08.2019г. оставлено без рассмотрения.

Согласно техническому заключению № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей объекта по адресу: 

<

адрес> размеры долей жилого дома литер (лит. А,А1,А2,А3), общей площадью 94,8 кв.м., определены по фактическому пользованию: ФИО2 - 7/16 доли, ФИО1 - 9/16 доли.

Поскольку доводы истцов об отсутствии при реконструкции жилого дома на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, нарушений требований параметров, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательных требований к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; и о том, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опровергнуты, сомнений у суда они не вызывают, так как подтверждены заключениями компетентных организаций, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (литер А,А1,А2,А3), общей площадью 94,8 кв.м., жилой площадью 71,2 кв.м., согласно заключению о расчете долей АО «Ростехинвентаризация». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, самостоятельные исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (литеры А, А1,А2, А3) общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м в реконструированном состоянии. 

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (литеры А, А1,А2, А3) общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м: 

за ФИО1 на 9/16 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО2 на 7/16 долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.Б.Севостьянова