Дело №12-46/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ФИО1, заинтересованного лица – (должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении) инспектора ОЛРР Росгвардии по РБ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Белебей и Белебеевскому району, г. Давлеканово и Давлекановскому району, Альшеевскому, Бижбулякскому, Ермекеевскому и Миякинскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Белебей и Белебеевскому району, г. Давлеканово и Давлекановскому району, Альшеевскому, Бижбулякскому, Ермекеевскому и Миякинскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12.05.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, поскользнулся и выронил из кобуры травматический пистолет в воду. Пистолет хранился им по разрешению. Из воды достать пистолет он не смог, поскольку там было глубоко. Как и положено он обратился добровольно самостоятельно в ОМВД России по Альшеевскому району РБ с заявлением об утере оружия, написав заявление в дежурную часть. На него возбудили административное дело и привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с наложением штрафа в 2 500 рублей. Он не согласен с данным постановлением, т.к. потерял пистолет в результате несчастного случая, сам обратился в полицию. Данная статья предусматривает наказание штраф от 500 до 2000 рублей или предупреждение, в этой статье нет понятии несчастного случая и того, что пистолет может быть найден. На его объяснения сотрудник ЛРР никак не отреагировал. Он является 

<

данные изъяты>, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Пояснил, что не согласен с суммой штрафа, он получает 

<

данные изъяты> и у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Он находился в трезвом состоянии. Не смог достать пистолет из воды, здоровье ему не позволяет нырять в воду. Пистолет в настоящее время не найден. 

Заинтересованное лицо (должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении) - инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Белебей и Белебеевскому району, г. Давлеканово и Давлекановскому району, Альшеевскому, Бижбулякскому, Ермекеевскому и Миякинскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании показал, что в постановлении в сумме штрафа опечатка, на самом деле штраф не 2 500 рублей, а 2 000 рублей, данная опечатка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 не обеспечил сохранность своего оружия, что повлекло к утрате. Он не отрицает факт не обеспечения им сохранности оружия. Считает, что действия его квалифицированы правильно. ФИО1 отказался указать точное место утери оружия. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. 

Изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 руб. либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила) принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь у моста 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> РБ допустил утерю своего травматического пистолета № калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., хранящегося по разрешению РОХа №, выданное ОМВД России по Альшеевскому району, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушил правила хранения оружия, предусмотренные ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года. Чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ, письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением ФИО5, разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и иными материалами административного дела. 

В судебном заседании и при вынесении постановления должностным лицом ФИО1 не отрицал факт не обеспечения им сохранности принадлежащего ему оружия, что повлекло его утерю. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Нарушения административного законодательства при привлечение к ответственности ФИО1, влекущие признание постановления должностного лица незаконным, не установлены.

Довод ФИО1 о том, что пистолет утерян им в результате несчастного случая не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, так как на владельца оружия в силу закона возложена обязанность по его сохранности и исключению доступа к нему посторонних лиц.

Довод ФИО1 о том, что он является 

<

данные изъяты> у него маленькая пенсия, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как получая разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, гражданин добровольно накладывает на себя обязательства по обеспечению сохранности оружия. 

При этом, суд считает постановление в части назначения наказания подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Учтенное должностным лицом обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам по делу, т.к. на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 постановление по административному правонарушению по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах и с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных, характеризующих личность лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая, его семейное и имущественного положение суд считает наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа 2000 рублей подлежит снижению до 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Белебей и Белебеевскому району, г. Давлеканово и Давлекановскому району, Альшеевскому, Бижбулякскому, Ермекеевскому и Миякинскому районам) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей изменить: назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части это же постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов