12-31/2019

УИД 24RS0021-01-2019-000540-15

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемые постановление и решение считает незаконными и не обоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, указав, что о запланированном на 12.03.2019 года осмотре животных не была уведомлена заблаговременно, узнала утром 12.03.2019 года при визите на ветстанцию и согласовала перенос даты ревакцинации на 14.03.2019 года, а также просила не направлять к ней вет.врача ФИО2. Однако, 12.03.2019 года в 14 часов к ней приехали ветврачи во главе с ФИО2 На территорию своего ЛПХ не пустила исключительно ФИО2, более никому не препятствовала, но без ФИО3 остальные приехавшие сотрудники ветеринарии проходить на ее территорию отказались. Полагает об отсутствии правовых оснований для посещения ее ЛПХ для проведения вакцинации, так как нормы закона не запрещают владельцам животных проводить вакцинацию самостоятельно. Кроме того, считает, что жалоба была рассмотрена и решение принято не уполномоченным на то должностным лицом, так как ФИО4 руководителем либо заместителем руководителя Службы ветеринарного надзора Красноярского края не является. При рассмотрении жалобы административным органом был нарушен установленный ст.30.5 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель- адвокат Щербенок М.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № доводы жалобы поддержали ссылаясь на вышеизложенное. 

Представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края- ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражает, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением как норм материального права, так и норм процессуального права. Жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03.2019 года поступила в Службу 30.04.2019 года, в связи с чем была зарегистрирована в следующий рабочий день, то есть 06.05.2019 года, с которого и надлежит исчислять срок рассмотрения жалобы. Считает, что рассмотрев жалобу 17.05.2019 года административный орган не нарушил установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок. 

ФИО4 рассмотревший жалобу и вынесший решение № от 17.05.2019 года является заместителем начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что является вышестоящей должностью по отношению к главному государственному ветеринарному инспектору по восточной группе районов этого отдела. 

Полагает, что о предстоящих 12.03.2019 года вакцинации кроликов, осмотре животных и отборе проб ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Посещение принадлежащего ФИО1 ЛПХ ветеринарным врачом Киприченко основано на приказе руководителя КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» от 14.02.2019 года №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила - это установленные в целях борьбы с эпизоотиями, заразными и массовыми незаразными болезнями животных (как домашних, так и изъятых в установленном порядке из окружающей среды диких животных) правила проведения ветеринарно-санитарных, лечебных, ветеринарно-профилактических мероприятий, карантинные правила, порядок ликвидации очагов заболеваний.

На основании положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Согласно приказа КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» от 14.02.2019 года №, в связи с тяжелой эпизоотической обстановкой по ВГБК кроликов. В Иланском районе усилен контроль по данной болезни. В обязательном порядке проводить профилактические, диагностические мероприятия. С целью выявления и недопущения данного заболевания создана группа ветеринарных специалистов для проведения лечебно-профилактических мероприятий в составе главного ветеринарного врача ФИО2 и ведущего ветеринарного врача лаборатории ФИО6.

Постановлением № главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 27.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.

Решением № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения. 

Судом установлено, что 12.03.2019 года в 14.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказалась впустить на территорию своего ЛПХ ветеринарных специалистов КГКУ «Иланский отдел ветеринарии». 

По поводу выявленного вышеуказанного нарушения 20.03.2019 года главным государственным ветеринарным инспектором по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО5 составлен протокол № по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно постановления № о назначении административного наказания от 27.03.2019 года ФИО1 12.03.2019 года в 14.00 часов по адресу: 

<

адрес> отказалась предоставить ветеринарным специалистам КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» имеющееся у нее в ЛПХ поголовье кроликов для осмотра животных, вакцинации и отбора проб. В чем было усмотрено нарушение ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии".Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ- нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. 

Факт отказа ФИО1 допустить ветеринарных специалистов на территорию принадлежащего ей ЛПХ подтверждается актом от 12.03.2019 года, объяснениями ФИО1 и подателем жалобы не оспаривается. 

Доводы ФИО1 о том, что отказалась пускать на территорию своего хозяйства именно ФИО2, так как не доверяет ей как специалисту, не выдерживают критики, поскольку законность посещения ФИО2 принадлежащего ФИО1 хозяйства подтверждается приказом КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» от 14.02.2019 года №.

В подтверждение согласования с ФИО1 проведения осмотра животных административный орган ссылается на Уведомление № КУГУ «Иланский отдел ветеринарии», согласно которого ФИО1 21.02.2019 года получила уведомление о предоставлении принадлежащих ей животных- кроликов для вакцинации ВГБК 12.03.2019 года к 9 часам 30 минутам по адресу: 

<

адрес>.

Однако, предоставленный ФИО1 экземпляр уведомления не содержит информации о цели, для которой предлагается предоставить животных и месте их предоставления, а также не указана дата получения этого уведомления, в связи с чем уведомление ФИО1 о планируемом мероприятии не может быть признано надлежащим. 

Кроме того, согласно уведомления, мероприятие надлежало провести в 9 часов 30 минут, в связи с чем оснований для допуска специалистов ветеринарии в 14 часов этого же дня не имелось.

Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 о цели визита- осмотре животных и отборе проб. ФИО1 уведомлена о проведении вакцинации, в то время, как статья 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", нарушение которой вменяется в вину ФИО1, предусматривает обязанность предоставлять животных для осмотра. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ не нашло безусловного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о цели визита- осмотре животных и отборе проб, административным органом не предоставлены. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд находит обжалуемые постановление № от 27.03.2019 года и решение № от 17.05.2019 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что нарушение установленного ст.30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении является основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, является ошибочным. 

Также является ошибочным мнение ФИО1 о том, что решение № от 17.05.2019 года вынесено не уполномоченным на то должностным лицом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края рассмотрел и принял решение заместитель начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что согласуется с требованиями ст.30.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края отменить.

Прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Шепелева Н.Ю.