Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Паршиной П.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что 

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с данным договором истцы обязались оплатить 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес> (адрес строительный).

В силу п. 1.5. Договора Застройщик обязуется завершить строительство Дома до ДД.ММ.ГГГГ, получить Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию и передать Объект (квартиру) Дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода Дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате Цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы, как Дольщики, выполнили в объеме.

Застройщик, свои обязательства по передаче Объекта (квартиры) Дольщикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Квартира до настоящего времени Дольщикам не передана. В связи с чем истцы имеют право на взыскание неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

Просят суд, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ требований:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченнойответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 1/2 часть неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; в пользу ФИО2 1/2 часть неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченнойответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 штраф от присужденной суммы неустойки - 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 штраф от присужденной суммы неустойки - 

<

данные изъяты> руб.

В суде истец ФИО2 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени квартира истцам не передана.

В суде истец ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске,

В суд представитель ответчика не явился, извещены. Представитель ответчика - ФИО3, представил отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям ( лд 56-57), ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что 

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ( лд 12-20)

В соответствии с данным договором истцы обязались оплатить 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался построить и передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес> (адрес строительный).

п. 1.5. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется завершить строительство Дома до ДД.ММ.ГГГГ, получить Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию и передать Объект (квартиру) Дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода Дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате Цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы, как Дольщики, выполнили в объеме ( лд 21-28).

Ответчиком доказательств передачи истцам квартиры суду не представлено. В суде не отрицалось, что до настоящего времени истцам квартира не передана.

Поскольку обязанность по передаче квартиры истцу в установленный Договором срок, ответчиком не исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Законны и обоснованны.

Размер неустойки по договору, составит :

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Неустойка (пени, штраф) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки до 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом суд так же учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными Договорами, истцы приобрели в общую совместную собственность имущественные права требования на квартиру.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 245 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, сумма неустойки должна быть взыскана в пользу истцов в равных долях каждому, а именно по 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым снизить размер заявленного штрафа до 

<

данные изъяты> руб. 

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - по требованиям двух истцов имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. по требованиям двух истцов о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку -

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2 неустойку - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в местный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ