24RS0040-01-2018-001811-29

Дело №2-1831/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шадриной М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.08.2016 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 550 000 рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору кредитору в залог была предоставлена вышеуказанная квартира. Жилое помещение оформлено в собственность ответчика, с обременением ипотекой в силу закона. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносятся не своевременно. На 10.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору оставляет 475 698 рублей 05 копеек, из которых: ссудная задолженность - 426318 рублей 94 копейки; проценты - 28599 рублей 15 копеек; неустойка -20779 рублей 96 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, этаж: 1, общая площадь 33 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 11.08.2016 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 550 000 рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Договор о предоставлении кредита составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами.

П.10 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в документах, связанных с оформлением кредита и заключением кредитного договора.

Право собственности ответчика на жилое помещение, являющееся предметом залога, оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 05.04.2018 г.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.6.2, 6.3 вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик нарушал условия кредитного договора по погашению кредитной задолженности(платежи вносились несвоевременно, в меньшем размере), в связи с чем, в адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.05.2018 г. составляет 475 698 рублей 05 копеек, из которых: ссудная задолженность - 426318 рублей 94 копейки; проценты - 28599 рублей 15 копеек; неустойка -20779 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик, представленный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика удовлетворить, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 475 698 рублей 05 копеек.Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования Банка в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № в качестве залога был предоставлен объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, этаж: 1, общая площадь 33 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, рыночная стоимость предмета залога составляет 300000 рублей по отчету ООО 

<

данные изъяты>

Истец просит определить начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей.

Залоговая стоимость имущества и начальная продажная стоимость ответчиками не оспорена, каких-либо ходатайств в этой части не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества исходя из указанного договора залога в вышеуказанной сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13956 рублей 98 копеек и расходы по оплате услуг оценщика 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 475 698 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13956 рублей 98 копеек и расходы по оплате услуг оценщика 1600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, этаж: 1, общая площадь 33 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов 240 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.