Дело № 2-1227/2026 (20)

66RS0004-01-2025-011667-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000088497 от 27.05.2015г., заключенному ответчиком с ОАО ПК «УБРиР» в сумме 100000,00руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 4000,00руб.

В обоснование иска указано, что ОАО «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор № KD13881000088497 от 27.05.2015г., согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом на согласованных условиях. Ответчик допускал нарушение условий договора, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность. Задолженность по этому кредиту перешла к истцу по договору уступки прав требований. Поскольку задолженность по кредиту не погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в своем заявлении суду просил отказать в удовлетворении иска в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав доводы иска, представленные возражения на него (заявление о пропуске срока исковой давности), письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» и ответчик заключили кредитное соглашение № KD13881000088497 от 27.05.2015г., согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 3006000,00руб. сроком на 60мес. с условием уплаты процентов по ставке 25% годовых.

Суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Из выписки по договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, получил кредит в указанном размере, им это обстоятельство не оспаривалось. Ответчиком также не оспаривалось, что от него денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что между банком и ООО «М.Б.А.ФИНАНСЫ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к этому ООО. Далее по договору уступки требования (цессии) от 28.03.2022г. права требования по этому кредиту перешли истцу по делу.

Право банка передавать свои права по договору другим лицам было предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик согласился. Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Договор уступки также не оспаривался.

Ответчиком заявлено о применении в данном деле последствий пропуска истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований. Рассматривая заявление ответчика, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату перехода прав требования по первому договору задолженность ответчика уже существовала. При этом, из представленного расчета и выписки следует, что просроченная задолженность у заемщика возникла еще в декабре 2015г., т.е. о нарушении своих прав кредитор узнал (не мог не узнать) с указанного времени. Срок возврата кредита истек 27.05.2020г. После передачи прав требования от банка новому кредитору погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Впервые с иском истец обратился в суд 03.12.2025г. (конверт), ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2025г., т.е. тоже уже за переделами трехлетнего срока с момента образования просроченной задолженности, в том числе, за пределами трехлетнего срока передачи просроченной задолженности по первому договору уступки. Сведений о попытках ранее обратиться за судебной защитой, наличии судебных актов, свидетельствующих о перерыве в сроке исковой давности, истцом в дело не представлено. Тем самым, к моменту обращения с данными иском установленный законом срок на судебную защиту (срок исковой давности) истек.

В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, с его предметом и основанием, поскольку иск подан с существенным нарушением сроков исковой давности, при этом законных оснований для его восстановления не имеется.

Следовательно, в иске надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026г.

Судья О.Н. Серебренникова