Дело № 2-1861/2023 УИД 12RS0001-01-2023-002301-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 14 декабря 2023 года

Волжский городской суд в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., 

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Касса №» об освобождении от ареста имущества, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанном иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, № № судьей Звениговского районного суда Мосвичевой Т.Е. вынесено решение о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Касса № (в настоящее время ООО «Касса №») денежных средств по договору займа, обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль.

В рамках данного дела на транспортное средство - автомобиль № г.в., государственный регистрационный номер №, номер двиг.№, серебристого цвета в порядке принятия обеспечительных мер было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан на реализацию в уполномоченную специализированную торгующую организацию - ООО «Недвижимость Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме аукциона, победителем которых стал истец. Стоимость автомобиля по результатам торгов определена в 191 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем автомобиль был передан покупателю.

До настоящего времени ответчик - ООО «Касса №» не обратился в суд за отменой обеспечительной меры, несмотря на получение денежных средств, полученных в результате торговой процедуры, хотя необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

По этой причине истец не может зарегистрировать приобретенное транспортное средство ввиду наложенных ограничений, сведения о которых имеются на официальном сайте ГИБДД РФ (выписка о сведениях прилагается).

ФИО1 просит суд:

Освободить от ареста имущество путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства: № г.в., государственный регистрационный номер №, номер двиг.№, серебристого цвета.

Взыскать судебные и почтовые расходы с ООО «Касса №».

Истец ФИО1 поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований. 

В силу статьи ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, № № судьей Звениговского районного суда Мосвичевой Т.Е. вынесено решение о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Касса № денежных средств по договору займа, обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль № г.в., государственный регистрационный номер № номер двиг.№, серебристого цвета в порядке принятия обеспечительных мер было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В порядке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан на реализацию в уполномоченную специализированную торгующую организацию - ООО «Недвижимость Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме аукциона. Стоимость автомобиля по результатам торгов определена в 191 900 руб.

На основании протокола о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов должен был произвести доплату стоимости автомобиля в размере 163400 руб..

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500 руб.(задаток) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 400 руб. стоимость автомобиля была оплачена полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Недвижимость плюс», являющимся поверенным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, заключен договор купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом о приеме передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по делу ООО «Касса №», ФИО2 не предприняли мер к снятию обеспечительных мер. 

Существующий запрет нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может реализовать свое право при наличии договора купли-продажи, по которому спорное имущество передано в его собственность. Наличие запрета нарушает права собственности истца на транспортное средство, и, при установленных судом обстоятельствах подлежит освобождению от ареста по решению суда. 

соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В части 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, при предъявлении иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.00коп., которые подлежит взысканию с ответчиков по 150руб.00коп. с каждого ответчика, так как требования истца были удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Касса №» об освобождении от ареста имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении транспортного средства: № г.в., государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, серебристого цвета.

Взыскать с ООО «Касса №» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150руб.00коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение 

принято 15 декабря 2023 года