Копия 

2-2671/2019 

УИД 63RS0041-01-2019-001007-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/19 по иску ГСК «Коммунар» к ФИО1 о демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Коммунар» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд обязать ответчика демонтировать и вывезти принадлежащий ему на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установив десятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником металлического гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории принадлежащей ГСК «Коммунар».

Земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, находится в аренде у ГСК «Коммунар», что подтверждается договорами № 025678з, и № 025679з от 13.02.2006г.

Согласно договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанности по уплате арендной платы.

Гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

Согласно п. 3.8. п.3.9, п.4.4 Устава ГСК «Коммунар» пайщики обязаны своевременно вносить эксплуатационные сборы, которые расходуются, в том числе, и на оплату арендуемых ГСК «Коммунар» земельных участков.

Таким образом, арендная плата за предоставленные ГСК «Коммунар» по договорам аренды земельные участки производится за счет взносов членов ГСК «Коммунар».

ФИО1 членом ГСК «Коммунар» не является, взносы в ГСК «Коммунар» не оплачивает.

Согласно п.4.4. Устава ГСК «Коммунар» любое лицо, имеющее гараж (и)-бокс (ы) на территории ГСК, но не являющееся пайщиком ГСК (в том числе вышедшие и исключенные из ГСК пайщики), обязано заключить с ГСК договор на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса. Стоимость услуг, оказываемых ГСК по такому договору, определяется ГСК и утверждается Председателем ГСК.

От ФИО1 в адрес ГСК «Коммунар» поступило заявление, в котором ФИО1 просит заключить с ним договор на техническое обслуживание гаража №.

В ответ на заявление ФИО1 направлено уведомление о намерениизаключить договор на техническое обслуживание гаража №, расположенного на территории ГСК «Коммунар» по адресу: 

<

адрес>, для чего ему необходимо было явиться 25.10.2018г. к 13.00 часам к председателю ГСК для подписания договора.

25.10.2018г. на встрече с председателем ГСК «Коммунар» ФИО3 ФИО1 попросил предоставить ему для ознакомления проект договора на техническое обслуживание гаража. В этот же день проект договора вручен под роспись.

В ноябре 2018г. в адрес ГСК «Коммунар» от ФИО1 поступило заявление с просьбой разъяснить платежи, предусмотренные договором.

27.12.2018г. ФИО1 направлен ответ на его заявление с подробным разъяснением вопросов, указанных в его заявлении. До настоящего времени ФИО1 договор на техническое обслуживание гаража № с ГСК «Коммунар» не заключил. 

Представитель истца ГСК «Коммунар» по доверенности и на основании ордера ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательно части решения. Дополнительно пояснила, что ответчик производил платежи по 300 руб., поскольку он не является членом ГСК и договор на техническое обслуживание гаража № с ГСК «Коммунар» не заключен, данные денежные средства возвращены ответчику почтовым переводом, о чем ему было направлено уведомление. Ответчик обращался в ГСК с заявлением о разъяснении платежей, указанных в проекте договора на техническое обслуживание гаража. Ответчику дан мотивированный ответ. Гаражно-строительным кооперативом установлена плата по договору на техническое обслуживание 1900 руб. в месяц. Это решение правления ГСК. У истца гараж стоит так, что он занимает два места. Ему было предложено переставить гараж. В связи с отказом плата по договору удвоена.. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил, что им принимались меры для заключения с истцом договора на техническое обслуживание гаража, он обращался с заявлением о разъяснении платежей. Ответ на заявление не содержит разъяснений по размеру плат за услуги по договору. Считает, что плата в размере 3800 руб. в месяц сильно завышена. Производил платежи из расчета площади земельного участка, занимаемого гаражом, исходя из цен по договору аренды земельного участка, выделенного ГСК.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что является бывшим собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Гараж был установлен им на основании разрешения Самарского подшипникового завода. Гараж установил до создания ГСК «Коммунар». После создания ГСК проведена нумерация гаражей, в том числе, учтен спорный гараж и присвоен номер. Гаражи стояли хаотично, потому что их установили на пустыре, где росли деревья. Его гараж стоит не в ряд, так как стояло дерево, нельзя было вырубать деревья, позже дерево спилили. О включении в члены ГСК ему было отказано, поскольку отказался передвигать гараж. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГСК «Коммунар» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации Советского района г. Самары от 23.11.2001г. создан Гаражно-Строительный кооператив «Коммунар».

Согласно п. 1.3 Устава ГСК «Комумнар», утвержденного решением Общего собрания, протокол от 30.06.2008 г., ГСК «Коммунар» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целью удовлетворения потребностей пайщиков в услугах по обеспечению сохранности и возможности надлежащей эксплуатации принадлежащего пайщикам имущества и расположенного на территории ГСК, а так же санитарно-технического состояния закрепленной за ГСК территории в соответствии с установленными административными органами нормами и правилами. 

Имуществом пайщика являются принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся во владении и пользовании пайщика и зарегистрированные в ГСК капитальные и временные сооружения, расположенные на закрепленной за ГСК территории. 

Средства для обеспечения установленной в Уставе ГСК цели образуются путем внесения каждым пайщиком взносов, направленных на ведение ГСК хозяйственной деятельности. 

Согласно п. 2.7 Устава ГСК имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 3.4 Устава ГСК «Коммунар» предусмотрено, что источником образования средств и имущества ГСК, в том числе, являются паевые взносы, эксплуатационные сборы, которые пайщики ГСК обязаны уплачивать в установленный срок.

Пунктом 4.4 Устава определено, что любое лицо, имеющее гараж(и)-бокс(ы) на территории ГСК, но не являющийся пайщиком ГСК(в том числе вышедшие и исключенные из ГСК пайщики), обязано заключить с ГСК договор на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса. Стоимость услуг, оказываемых ГСК по такому договору, определяется Правлением ГСК и утверждается Председателем ГСК.

Согласно п. 4.5 Устава в случае не заключения такого договора вышеуказанными лицами, ГСК прекращает охрану и техническое обслуживание их гаражей-боксов. В этом случае гаражи-боксы и принадлежащее им личное имущество подлежат вывозу за пределы территории ГСК.

13.02.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ГСК «Коммунар» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №025678з, согласно которому на основании Постановления Главы города Самары от 17.11.2005г. №3071 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 906 кв.м. Участок предоставляется под гаражи. Срок действия договора истекает 16.10.2006г.

13.02.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ГСК «Коммунар» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №025679з, согласно которому на основании Постановления Главы города Самары от 17.11.2005г. №3071 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 766 кв.м. Участок предоставляется под гаражи. Срок действия договора истекает 16.10.2006г.

Постановлением Главы города Самары от 17.11.2005г. №3071 утвержден проект границ земельных участков в предоставлении ГСК «Коммунар» в аренду земельных участков занимаемых гаражами, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Сроки действия договоров аренды земельных участков № 025678з и № 025679з истекли, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик ФИО1 22.08.2018г. купил у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается распиской от 22.08.2018г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В настоящее время ответчик ФИО1 пользуется земельным участком, под металлическим гаражом №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда от 03.04.2018г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ГСК «Коммунар» к ФИО2 об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда решение Советского районного суда от 03.04.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК «Коммунар» без удовлетворения.

Решением Советского районного суда от 03.04.2018г. по гражданскому делу №2-341/18 установлено, что ФИО6 в 1991 г. приобретен металлический гараж, до регистрации ГСК «Коммунар» спорный гараж поставлен на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> на котором и располагается по настоящее время.

После создания ГСК «Коммунар» при оформлении границ земельного участка учтен и земельный участок, на котором располагается спорный металлический гараж, произведена нумерация всех гаражей, располагающихся на территории ГСК, гаражу ФИО6 присвоен № 577. Для использования земельного участка под гаражом, находящимся на территории ГСК обязательного вступления ФИО6 в члены ГСК не требовалось, ГСК имело право предложить ФИО6 заключить договор на техническое обслуживание. Договор на техническое обслуживание с ФИО6 не заключен, подтверждение обращения ГСК к ФИО6 с указанным требованием не предоставлено. В суд с вопросом о понуждении заключения Договора ГСК «Коммунар» не обращался. Несмотря на отсутствие договора на техническое обслуживание ФИО6 вносились на протяжении с 2014 года до рассмотрения Советским районным судом г. Самары иска ГСК «Коммунар» платежи за пользование земельным участком, что не оспаривалось представителем ГСК, как и факт того, что ГСК не предпринимало попыток к возврату поступивших денежных средств. 

Судом так же установлено, что 30.08.2018г. ФИО1 обратился в ГСК «Коммунар» с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> купленного 22.08.2018г. у гражданина ФИО6 

12.10.2018г. ГСК «Коммунар» направило в адрес ФИО1 уведомление о намерении заключить договор на техническое обслуживание спорного гаража, ответчику предложено явиться 25.10.2018г. к 13.00 час. по адресу: 

<

адрес>А к председателю для подписания договора на техническое обслуживание гаража.

25.10.2018г. ответчику ФИО1 вручен проект договора на техническое обслуживание гаража, согласно п. 3.1.2 которого ежемесячная плата составляет 3 800 руб.

15.11.2018г. исх.№45 ГСК «Коммунар» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключить договор на техническое обслуживание гаража №, расположенного на территории ГСК «Коммунар» по адресу: 

<

адрес>

23.11.2018г. ответчик ФИО1 совместно с другими пользователями гаражей ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в ГСК «Коммунар» с заявлением, в котором просили разъяснить законность и обоснованность платежей, указанных в проектах договоров на техническое обслуживание, поскольку представленный вариант договора не содержит полного расчета, имеет завышенные суммы, требуемые к оплате. 

27.12.2018г. исх. №47 ГСК «Коммунар» разъяснило ФИО1, что ГСК готово заключить с ним договор на техническое обслуживание гаража на условиях, указанных в предоставленном письменном экземпляре договора. Из буквального толкования содержания письма не следует, что ГСК разъяснило ответчику обоснованностей платежей, указанных в проекте договора.

10.02.2019г. ФИО1 повторно обратился в ГСК «Коммунар» с заявлением о разъяснении расчета по договору на техническое обслуживание. 

Ответ на данное заявление ГСК «Коммунар» не представило.

Судом так же установлено, что ФИО1 производил платежи за пользование земельным участком на расчетный счет ГСК «Коммунар»: 16.09.2018г. в размере 300 руб., 17.10.2018г. в размере 300 руб., 18.11.2018г. в размере 600 руб., 16.12.2018г. в размере 600 руб.

27.12.2018г. исх. №47 ГСК «Коммунар» уведомило ФИО1 о том, что платежи, перечисленные им на расчетный счет ГСК, возвращены почтовым переводом, поскольку он членом ГСК не является и договора с ним не заключено.

24.01.2019г. исх. №2 ГСК «Коммунар» повторно уведомило ФИО1 о том, что платежи, перечисленные им на расчетный счет ГСК, возвращены почтовым переводом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предпринимал меры по оплате за пользование земельным участком, на котором расположен гараж №, расположенный на территории ГСК «Коммунар» по адресу: 

<

адрес>, так же предпринимал меры к заключению договора на техническое обслуживание спорного гаража. ГСК «Коммунар» ни ответчику, ни в ходе судебного разбирательства не обосновал платежи, указанные в договоре на техническое обслуживание гаража. При этом в нарушение п. 4.4 Устава ГСК «Коммунар», устанавливающего, что стоимость услуг, оказываемых ГСК по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража определяется ГСК и утверждается Председателем ГСК, суду не представлено доказательств, подтверждающих определение стоимости данных услуг. Из представленного суду протокола заседания Правления ГСК «Коммунар» от 06.10.2018г. следует, что на заседании правления члены правления решили утвердить представленный проект договора на техническое обслуживание гаража по заявлению ФИО1 с оплатой в размере 3 800 руб., исходя из того что гараж фактически использует два гаража-места. При этом, суду не представлено документа, определяющего стоимость данных услуг и расчет, подтверждающий её обоснованность, утвержденного Председателем ГСК. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих, что гараж ответчика занимает два места. 

В связи с чем, суд не может признать действия ответчика ФИО1, выразившиеся в не подписании договора на техническое обслуживание гаража, как уклонение от заключения данного договора, влекущее освобождение земельного участка под принадлежащим ему гаражом. 

Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары, вступившим в законную силу, установлено, что спорный гараж установлен на законных основаниях. Отсутствие членства в ГСК не может служить безусловным основанием к лишению ФИО1 права пользоваться гаражом и расположенным под ним земельным участком. В настоящее время ответчик имеет намерение заключить договор на техническое обслуживание гаража.

Судом так же учитывается, что ГСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков в услугах по обеспечению сохранности и возможности надлежащей эксплуатации принадлежащего пайщикам имущества и расположенного на территории ГСК. Гаражно-строительным кооперативом собрание о решении вопроса о необходимости убрать с территории ГСК гараж ответчика, либо переустановить не проводилось, члены ГСК такого решения не принимали. В связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ГСК «Коммунар» к ФИО1 о демонтаже гаража являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ГСК «Коммунар» к ФИО1 о демонтаже гаража, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: ФИО11

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-71) Промышленного районного суда 

<

адрес>