Дело № 2-82/2024 (2-1190/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001681-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 октября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Диденко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г.о. Семеновский об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, а также с учетом привлечения ответчиков к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г.о. Семеновский Нижегородской области об установлении частного сервитута, мотивируя требования следующим.

Истцу на основании договора дарения дома и двух земельных участков 04.12.2008 года, зарегистрированного 26.12.2008 г., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от 03.03.2009 года, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,8 кв.м., расположенная на первом этаже двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанными документами, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2009 года, выданным Семеновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН 07.05.2009 года сделана запись регистрации.

А также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 484 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанными выше документами, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.08.2023 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 26.12.2008 года, выданным Семеновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН 26.12.2008 года сделана запись регистрации №.

Собственником квартиры № указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 420 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес> также на основании договора дарения дома и двух земельных участков от 04.12.2008 года, зарегистрированного 26.12.2008 г., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от 03.03.2009 года является родная сестра истца - ответчик ФИО3

Ранее указанные жилой дом и земельные участки принадлежали матери сторон - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного), выданного нотариусом Семеновского района Нижегородской области 27.05.2003 года (реестровый №). До того, когда мать сторон стала собственником, данные земельные участки представляли собой единое землевладение, при разделе которого прежним правообладателем не были учтены все обстоятельства необходимости обеспечения доступа к обеим половинам жилого дома, которые, в свою очередь, в соответствии с соглашением о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от 03.03.2009 года приобрели статус квартир.

После дарения матерью сторонам ФИО2 и ФИО3 указанных земельных участков в 2008 году, между данными участками и земельным участком соседа существовала тропа, находящаяся на участке ответчицы ФИО3, по которой ФИО2 и члены ее семьи свободно проходили к своей квартире указанного жилого дома с 

<

адрес>. Другого доступа к данной квартире истца со стороны соседних земельных участков, а также со стороны земель общего пользования не имеется, поскольку все эти участки изначально имели своих правообладателей и были отгорожены заборами. 

Истец указывает, что в октябре 2022 года сестра истца - ответчик ФИО3 возвела высокий сплошной металлический забор, оставив семье истца узкий проход по земельному участку ответчика к участку истца с указанной выше улицы шириной от 1 м до 1,06 м.

Однако истец указывает, что такой ширины прохода для истца и членов ее семьи очевидно недостаточно, так как истец лишена возможности привезти и доставить удобрения на свой земельный участок, поскольку если разгрузить удобрения непосредственно перед указанным выше проходом, то дальнейшая их доставка на участок истца очень затруднительна, поскольку ширины прохода в 1 метр для проезда садовой тележки очень мало. А строительные материалы для ремонта квартиры, являющейся частью общего с ФИО3 жилого дома донести до квартиры истца вообще невозможно. Например, обрезную доску, длиной 6,5 метров для замены пола, невозможно доставить через такой узкий проход, если даже сейчас, супруг истца, возвращаясь из рейса (работает шофером-дальнобойщиком), со своими сумками вынужден проходит через этот проход только боком.

Истец указывает, что необходим подъезд к квартире истца по земельному участку ответчицы ФИО3, шириной 3,5 метра, нужен адекватной ширины проход к земельному участку и квартире истца, шириной не менее 2 метров.

Истец также указала, что с целью определения параметров требуемого сервитута изначально обратилась к кадастровому инженеру Семеновского отделения «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», который подготовил схему расположения земельного участка, предполагаемого для обременения сервитутом (для доступа к земельному участку с кадастровым номером №), на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. Согласно указанной схеме были установлены координаты характерных точек границ участка, предполагаемого для обременения сервитутом в значениях X и Y.

Истец указывала на необходимость обременения сервитутом именно участка ответчика ФИО3

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также администрация г.о. Семеновский Нижегородской области.

Впоследствии ФИО2 представлены изменения исковых требований, согласно которым истец указала, что в соответствии с заключением эксперта № от 24.06.2024 года, выполненным ООО «Альтернатива» по делу, было предложено 6 вариантов обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, из которых, варианты 1,2,3 подразумевают под собой обеспечение доступа с использованием части земельного участка соседа (

<

адрес>) с кадастровым номером № и части земельного участка ответчика (ФИО3) с кадастровым номером №, с учетом уже существующего прохода.

Эксперт отмечает, что во всех трех вариантах подразумевается использование части соседнего земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, ограниченной фактическим расположением заборного ограждения. Часть соседнего земельного участка под обозначением: № отображенная в Приложении 3 красным контуром имеет площадь 9 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в таблице 1. Остальная площадь, определяемая под обеспечение доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, выполняется за счет земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Истец указывает, что ошибка, изначально допущенная при разделе общего земельного участка, состоящая в отсутствии доступа к принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельному участку и квартире с земель общего пользования, не должна ограничивать права соседа (дома №) на его земельный участок.

Варианты 4,5,6 указанного заключения эксперта подразумевают под собой обеспечение доступа полностью за счет земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, то есть, без привлечения территории иных лиц.

Из приведенных экспертами вариантов сервитута истец считает наиболее приемлемым вариант под номером 5, при котором обеспечение доступа шириной в 2,0 метра к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется за счет земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №. Площадь сервитута составляет 40 кв.м., каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы по указанному варианту приведен в таблице 6 заключения экспертов.

Истец просит принять во внимание, что ответчик ФИО3, не соглашаясь на ширину прохода (/проезда), размером 2 метра, мотивировала свое несогласие тем, что у нее и так земельный участок меньше по площади, чем у истца. Однако через небольшой проход от участка ФИО3 напротив ее квартиры находится также принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок №, общей площадью 259 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок огражден забором, что видно на приобщенных к материалам дела фото с № по фото № (внизу справа). Таким образом, истец считает пятый вариант установления сервитута не только наиболее приемлемым и соответствующим интересам сторон, но и наименее обременительным для ответчика.

На основании изложенного, истец с учетом изменения иска окончательно просит суд:

установить частный, бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 420 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и размещенной на данном земельном участке квартире, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный сервитут просит установить по пятому варианту заключения эксперта № от 24.06.2024 года, выполненного ООО «Альтернатива», в координатах точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы, отраженных в таблице 6 данного заключения, а именно:

№№ точек 

X 

Y 

Дирекционноенаправление 

Длина линии 

№

570834.110 

2228308.200 

32 56 23.0 

19.696 

№

570850.640 

2228318.910 

121 42 5.1 

1.998 

№

570849.590 

2228320.610 

212 28 16.3 

0.261 

№

570849.370 

2228320.470 

212 57 0.5 

19.544 

№

570832.970 

2228309.840 

304 48 14.4 

1.997 

№

570834.110 

2228308.200 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать. Подчеркивали, что установление требуемого истцом сервитута по варианту экспертизы № именно через земельный участок ответчика ФИО3 нарушает права ответчика и связано лишь со злоупотреблением правом со стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. 

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением процессуальных прав, в связи с чем при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, а также эксперта ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истицу ФИО2 на основании договора дарения дома и двух земельных участков 04.12.2008 года, зарегистрированного 26.12.2008 г., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от 03.03.2009 года, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,8 кв.м., расположенная на первом этаже двухквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанными документами, свидетельством о государственной регистрации права № от 07.05.2009 года, выданным Семеновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН 07.05.2009 года сделана запись регистрации.

Также истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее - кад. №), уточненной площадью 484 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанными выше документами, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.08.2023 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 26.12.2008 года, выданным Семеновским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в ЕГРН 26.12.2008 года сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (далее – кад. №), общей площадью 420 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес> также на основании договора дарения дома и двух земельных участков от 04.12.2008 года, зарегистрированного 26.12.2008 г., соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения от 03.03.2009 года.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сестрами. Ранее указанные жилой дом и земельные участки принадлежали матери сторон - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного), выданного нотариусом Семеновского района Нижегородской области 27.05.2003 года (реестровый №). До того, когда мать сторон стала собственником, данные земельные участки представляли собой единое землевладение.

После дарения матерью сторонам ФИО2 и ФИО3 указанных земельных участков в 2008 году, между данными участками и земельным участком соседа существовала тропа, находящаяся на участке ответчика ФИО3, по которой ФИО2 и члены ее семьи свободно проходили к своей квартире указанного жилого дома с 

<

адрес>. 

Истец указывает, что в октябре 2022 года сестра - ответчик ФИО3 возвела высокий сплошной металлический забор, оставив семье истца узкий проход по земельному участку ответчика к участку истца с указанной выше улицы шириной от 1 м до 1,06 м. Истец указывает, что такой ширины прохода для истца и членов ее семьи очевидно недостаточно, так как истец лишена возможности привезти и доставить удобрения на свой земельный участок, поскольку если разгрузить удобрения непосредственно перед указанным выше проходом, то дальнейшая их доставка на участок истца очень затруднительна, поскольку ширины прохода в 1 метр для проезда очень мало. А строительные материалы для ремонта квартиры, являющейся частью общего с ФИО3 жилого дома, донести до квартиры истца вообще невозможно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на необходимость установления в судебном порядке сервитута через земельный участок ответчика ФИО3 для обеспечения прохода и проезда к участку и недвижимости истица, указывая на необходимость его установления по варианту № судебной экспертизы.

Ответчик, в свою очередь, указывала на необходимость отклонения требований об установлении сервитута и отказа в иске.

В целях разрешения спора по ходатайству истца, а также с учетом позиции ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» №, указано, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представленные на местности ограждениями, элементы ситуации (строения, ограждения, растительность, элементы коммуникаций и т.п.) отображены в Приложении 1 соответствующими условными знаками, границы участков согласно ЕГРН - контурами синего цвета. 

На момент проведения экспертного осмотра доступ к земельному участку ФИО2 с кад.№ осуществляется через проход шириной в 1 м, лежащий на части земельных участков с кад.№ (участок ФИО3) и с кад. № (участок дома №) и ограниченный заборными ограждения ответчика ФИО3 и соседа соответственно. Данный проход ведет на территорию общего пользования. Наряду с указанным в тыльной части земельного участка с кад.№ имеется калитка, через которую возможен проход через земельные участки иных лиц. По результатам проведенного обследования установлено, что соседский забор (дома №) установлен со смещением вглубь своего земельного участка с кадастровым номером №. Смещение составляет 0,64 м в фасадной и 0,32 м в тыльной части прохода соответственно (см. Приложение 2). Забор ФИО3 установлен не по границе согласно ЕГРН, а смещен вглубь земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №. Смещение составляет 0,36 в фасадной и 0,68 м в тыльной части прохода соответственно (см. Приложение 2). В случае установления смежного ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН - доступ на территорию земельного участка истца с кадастровым номером № будет зарыт с территорий общего пользования, прилегающих к 

<

адрес>.

На основании проведенного обследования экспертами установлено, что доступ (проход и проезд) к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером № непосредственно с земель общего пользования невозможен без установления сервитута, участок со всех сторон ограничен другими земельными участками (см. Приложения 1,2).

Наиболее оптимальным установлением доступа к земельному участку истца с кадастровым номером № является установление сервитута с использованием территории земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № либо с использованием территорий земельных участков дома № с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №.

При этом, экспертами предлагается шесть вариантов установления доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Варианты 1,2,3 подразумевают под собой обеспечение доступа с использованием части земельного участка соседа (дом № - ФИО4) с кадастровым номером № и части земельного участка ответчика (ФИО3) с кадастровым номером №, то есть с учетом уже существующего прохода.

Во всех трех вариантах подразумевается использование части соседнего земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, ограниченной фактическим расположением заборного ограждения. Часть соседнего земельного участка под обозначением № отображенная в Приложении 3 красным контуром имеет площадь 9 кв.м. Характеристики представлены в виде каталога в Таблице 1.

Остальная площадь, определяемая под обеспечение доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, восполняется за счет земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Варианты 4,5,6 подразумевают под собой обеспечение доступа полностью за счет земельного участка ответчика с кадастровым номером №, то есть без привлечения территории иных лиц.

Вариант 1:

Обеспечение доступа шириной в 1 м к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется за счет части соседнего земельного участка № и части земельного участка ФИО3 № (см. Приложение 3). 

Характеристики части соседнего участка № площадью 9 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 1.

Характеристики части участка ФИО3 № площадью 11 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 2.

Вариант 2:

Обеспечение доступа шириной в 2 м к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется за счет части соседнего земельного участка № и части земельного участка ФИО3 № (см. Приложение 4).

Характеристики части соседнего участка № площадью 9 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 1.

Характеристики части земельного участка ФИО3 № площадью 31 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 3.

Вариант 3:

Обеспечение доступа, шириной в 3,5 м., к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется за счет части соседнего земельного участка № и части земного участка ФИО3 № (см. Приложение 5).

Характеристики части соседнего участка № площадью 9 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 1.

Характеристики части земельного участка ФИО3 № площадью 60 кв.м., представлены в виде каталога в Таблице 4.

Вариант 4:

Обеспечение доступа, шириной в 1,0 м к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется полностью за счет части земельного участка ФИО3 №(4) (см. Приложение 6). 

Площадь части земельного участка ФИО3 №, составляет 20 кв.м, характеристики представлены в виде каталога в Таблице 5.

Вариант 5:

Обеспечение доступа, шириной в 2,0 м. к земельному участку истца с кадастровым номером. № организуется полностью за счет части земельного участка ФИО3 № (см. Приложение 7). Площадь части земельного участка ФИО3 № составляет 40 кв.м, характеристики представлены в виде каталога в Таблице 6.

Вариант 6:

Обеспечение доступа шириной в 3,5 м к земельному участку истца с кадастровым номером № организуется полностью за счет части земельного участка ФИО3 № (см. Приложение 8). Площадь части земельного участка ФИО3 № составляет 69 кв.м, характеристики представлены в виде каталога в Таблице 7.

Размер платы за сервитут по предлагаемым вариантам установления сервитута приведены в таблице:

№п/п 

КН ЗУ обеспечивающий доступ 

Категория земель 

Разрешенное Использование по документу 

Правообладатель 

Площадь, кв.м. 

Удельная арендная плата (расчетная) в руб,/м2 в год 

Доля сервитуария 

Площадь образуемого ЗУ под сервитут, кв.м. 

Плата за сервитут ЗУ в год, в руб. 

Вариант 1. Обеспечение доступа шириной в 1 м. к земельному участку истца с кадастровым номером №

1 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

н/у 

872 

19,46 

1,0 

9,0 

175,14 

2 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

11,0 

214,06 

Вариант 2. Обеспечение доступа шириной в 2 м к земельному участку истца с кадастровым номером №

3 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

н/у 

872 

19,46 

1,0 

9,0 

175,14 

4 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

31,0 

603,26 

Вариант 3. Обеспечение доступа шириной в 3,5 м к земельному участку истца с кадастровым номером №

5 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

н/у 

872 

19,46 

1,0 

9,0 

175,14 

6 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

60,0 

1167,60 

Вариант 4. Обеспечение доступа шириной в 1,0 м к земельному участку истца с кадастровым номером №

7 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

20,0 

339,20 

Вариант 5. Обеспечение доступа шириной в 2,0 м к земельному участку истца с кадастровым номером №

8 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

40,0 

778,40 

Вариант 6. Обеспечение доступа шириной в 3,5 м к земельному участку истца с кадастровым номером №

9 

<

адрес>

ЗНП 

ЛПХ 

ФИО3

410 

19,46 

1,0 

69,0 

1342,74 

При этом эксперты отмечают следующее:

Выделяемые в рамках настоящего исследования участки для прохода и проезда к домовладению №, исходя из результатов проведенного обследования с технической точки зрения не могут принадлежать к сервитуту. При выделении земельного участка для обеспечения прохода и проезда через соседние земельные участки с кад.№ и с кад.№ к земельному участку с кад. №, выделенный земельный участок будет использоваться не в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а для прохода или проезда к земельному участку с к.н. № в качестве дороги, и собственники земельных участков с кад.№ и с кад№ не смогут воспользоваться выделенными земельными участками с учетом вида разрешенного использования. В связи с этим экспертом были предложены дополнительные варианты выделения земельного участка для обеспечения прохода и проезда через земельные участки с кад. № и с кад. № к земельному участку с кад.№:

- перераспределение частей земельных участков (для выравнивания площадей) при выделении земельного участка для обеспечения прохода и проезда;

- выкуп выделенного земельного участка по рыночной цене.

В связи с вышеуказанным экспертом была дополнительно определена рыночная стоимость выделенного земельного участка для обеспечения прохода или проезда через земельные участки кад. № и с кад.№ к земельному участку с кад№, отраженная в Таблице 16 настоящего заключения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы на ряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 об установлении частного сервитута по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

В связи с изложенным, требования истца к иным ответчикам, привлеченным к участию в деле – подлежат отклонению.

Также с целью исключения образования неосновательного обогащения, удовлетворяя требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, необходимо установить плату подлежащей взысканию с истца в пользу ФИО3 в соответствии с п.8 таблицы, соответствующей избранному варианту №, рассчитанной судебными экспертами - 778, 40 руб. в год.

Приходя к выводам о необходимости установления сервитута и определяя порядок его осуществления, суд исходит из следующего.

Анализируя позиции сторон, а также не только выводы, но и исследовательскую часть проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Альтернатива», принимая во внимание пояснения опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9, суд пришел к выводу, что, учитывая постановку земельных участков сторон на кадастровый учет, их определенные границы, доступ к земельному участку истца ФИО2 (проход и проезд) непосредственно с земель общего пользования невозможен без установления сервитута, участок со всех сторон ограничен другими земельными участками, что отражено и в исследовательской части экспертного заключения по делу по вопросу №, соответствующие пояснения даны опрошенным экспертом.

В связи с чем, судом признаны обоснованными требования истца о необходимости установления в судебном порядке сервитута для обеспечения доступа: прохода и проезда, к земельному участку и дому истца, что в полной мере восстановит права истца и отвечает принципам соразмерности способа защиты права.

Материалами дела достоверно подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора подход к земельному участку и дому истца фактически имеет место с 

<

адрес>, то есть через часть территории земельного участка ответчика ФИО3, а также земельного участка с кад. № (дома №), принадлежащего ФИО4, однако соглашением либо в судебном порядке не установлен.

При этом, оценивая возможность установления сервитута по предложенным экспертами вариантам №, задействующих участок ФИО4, и отвергая данные варианты, суд учитывает исследования ООО «Альтернатива», указывающие, что соседский забор (дома №) установлен со смещением вглубь своего земельного участка с кад. №, смещение составляет 0,64 м. в фасадной и 0,32 м. в тыльной части прохода соответственно. Также судом учитывается, что земельные участки истца и ответчика ФИО3 ранее представляли из себя единый участок, одно домовладение и осуществленным ими ранее разделением не урегулировано документально установление проезда, прохода к вновь образованному участку истца. А установление сервитута должно быть наименее обременительным для участников процесса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для установления сервитута через исключительно участок ФИО3, что является наиболее целесообразным, не затронет участки иных землепользователей.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 возможность установления доступа к участку истца с кад № через иные участки с 

<

адрес> противоречит требованиям принципов разумности и соразмерности, не является целесообразным, поскольку образует более долгий путь, более значительную площадь сервитута. Указанное соответствует и пояснениям судебного эксперта, данным в судебном заседании.

Определяя вариант установления сервитута, суд также учитывает, что варианты №, предложенные экспертом подразумевают под собой обеспечение доступа за счет земельного участка ответчика ФИО3, то есть без привлечения иных лиц.

При этом, вариант 4 предусматривает доступ шириной 1 м, вариант 5 – шириной 2 м., вариант 6 – шириной в 3,5 м. и, соответственно, большую стоимость.

Согласно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) п.4 в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Пояснения судебного эксперта также согласуются с требованиями методических рекомендаций и указывают на размер сервитута для проезда и прохода – не менее 3,5 м.

При этом, судом учитывается, что истец нуждается как в проходе, так и в проезде к принадлежащему ей земельному участку и строению. Объективно подтверждается, что участок истца ограничен со всех сторон иными земельными участками. Подтверждается, что в собственности истца имеется жилое помещение, что указывает на необходимость проезда.

В связи с чем, обеспечение сервитута шириной 3,5 м. является возможным. При этом, исходя из заявленных требований, суд считает возможным установить сервитут в отношении участка ФИО3 шириной 2 м., как того просит истец, что отвечает балансу интересов сторон и требованиям соразмерности. 

Таким образом, требования истца об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка ответчика ФИО3 для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ФИО3 не противоречат требования закона и отвечают обстоятельствам конкретного спора, избирание варианта сервитута, предложенного судебными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, осуществившими осмотр участков сторон на месте, под № отвечает требованиям разумности и справедливости, налагает на ответчика обязанности лишь в той мере, в которой это является необходимым для обеспечения достаточных прав истца на доступ к принадлежащему истцу домовладению, чем сохраняет интересы спорящих сторон.

Указанное обременение участка ответчика с правовой точки зрения оценивается как сервитут, не лишает ответчика прав собственности, а лишь налагает обременения на использование части участка. Наличие данного сервитута не означает, что у ответчика имеются препятствия к использованию всего ее участка по его прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указания ответчика на возможность перераспределения и выкупа части принадлежащего ФИО3 земельного участка не являются основаниями к безусловному отказу в иске. Указанный вопрос может быть разрешен между сторонами в ином производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка ответчика ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 21.03.2023 г., код подразделения №) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика к принадлежащему истцу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 21.12.2021 г., код подразделения №) на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и размещенной на земельном участке квартире по адресу: 

<

адрес> по 

варианту № заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» по делу в следующих координатах:

№№ точек 

X 

Y 

Дирекционноенаправление 

Длина линии 

№

570834.110 

2228308.200 

32 56 23.0 

19.696 

№

570850.640 

2228318.910 

121 42 5.1 

1.998 

№

570849.590 

2228320.610 

212 28 16.3 

0.261 

№

570849.370 

2228320.470 

212 57 0.5 

19.544 

№

570832.970 

2228309.840 

304 48 14.4 

1.997 

№

570834.110 

2228308.200 

Установить плату за сервитут, подлежащей взысканию с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 21.12.2021 г., код подразделения №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 21.03.2023 г., код подразделения №) в размере 778, 40 руб. в год.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Судья Ложкина М.М.