Дело № 2-328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением ее материального положения, предвидеть которое при заключении договоров истец не могла. Ответ на указанное заявление до настоящего времени получен не был, напротив ответчиком предпринимаются меры по взысканию с истца образовавшихся задолженностей. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2-4).

Представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм права. Отсутствие возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору не может являться основанием для его расторжения. Из отзыва также следует, что ФИО2 нарушает установленный условиями кредитных договоров график внесения платежей в счет возврата суммы кредитов и оплаты процентов за пользование ими, в связи с чем имеет задолженность по каждому из них, добровольное гашение которой не истец не осуществляет (л.д. 54-57). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 350 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 29,1 % годовых, а заемщик обязалась уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом (л.д. 26-30). 

Как следует из содержания кредитного договора, в нем содержатся условия и информация о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита (ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 433 руб.), полной стоимости кредита. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 324 815 руб. 27 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 % годовых, а заемщик обязалась уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом (л.д. 14-25). 

Указанный кредитный договор также содержится в себе условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита (ежемесячный аннуитетный платеж в размере 9 398 руб.), полной стоимости кредита. 

ФИО2 своей подписью в каждом из договоров подтвердила свое согласие с условиями договоров. 

Обратившись в суд с данным иском, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств – она не в состоянии осуществлять оплату по указанным кредитным договорам, поскольку в связи с тяжелым материальным положением у нее образовались материальные трудности, возникновение которых при заключении договора она предвидеть не могла. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него у ФИО1 имеется задолженность перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 945 руб. 26 коп., в том числе: 166 923 руб. 18 коп. – сумма непросроченной задолженности, 140 117 руб. 72 коп. – сумма просроченной задолженности, 12 781 руб. 16 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, 12 123 руб. 20 коп. – сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа, 1 598 руб. – издержки кредитора (л.д. 85).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 987 руб. 66 коп., в том числе: 227 338 руб. 49 коп. – сумма непросроченной задолженности, 111 938 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности, 6 049 руб. 88 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, 661 руб. 23 коп. – сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа, 359 руб. – издержки кредитора (л.д. 69).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не указано на существенные нарушения банком условий договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Заключение спорных кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению взятых на себя обязательств. 

Отсутствие возможности осуществлять оплату по вышеуказанным кредитным договорам относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договоров стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к статье 451 ГК РФ. Доказательств наступления иных условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, НБ «ТРАСТ» (ПАО) согласия на расторжение договоров не выражало. По мнению суда, соглашения сторон о расторжении с кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку банком обязательства по кредитным договорам были исполнены надлежащим образом, кредиты предоставлены, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для их расторжения не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 г.