Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца ФИО1 административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1529/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о бездействии судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 22 июня 2011 года судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (ФИО6), предмет исполнения: алименты на содержание дочери П, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения в размере ? доли доходов ежемесячно. 17 марта 2014 года исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ею был отозван, однако по почте она его не получила. 16 ноября 2016 года она обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7 о возобновлении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. Согласно справки № от 23.12.2016 Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю исполнительный документ на исполнении не находится, возврата заказной корреспонденции не было. В связи с утратой исполнительного документа она обратилась в суд, где определением мирового судьи от 19.04.2017 ей было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что Отделом судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по запросу суда был дан ответ, что исполнительный документ возвращен в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с отметкой «истек срок хранения», находится в Отделе судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю на оперативном хранении. Полагает, что пять месяцев судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействовала, нарушая права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, на основании ее заявления от 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, к данному заявлению были приложены банковские реквизиты для перечисления алиментов, однако денежные средства ей не перечисляются, сумма задолженности, которую она просила рассчитать, ей так и не представлена, описи и изъятие имущества, принадлежащего должнику не произведено. Полагает, что три месяца судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует. Согласно сведений сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369189 рублей. С учетом изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, нарушающим права и законные интересы ее ребенка, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, нарушающим права и законные интересы ее ребенка, обязать ФИО3 в кратчайшие сроки провести все необходимые исполнительные меры, направленные на погашение задолженности в ее пользу.

Определением суда от 03 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в том, что в течение длительного времени находился исполнительный документ в Отделе судебных приставов, однако, ФИО2 был предоставлен ответ о том, что исполнительный документ отсутствует, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразилось в том, что ей до настоящего времени не предоставлена сумма задолженности должника по алиментам, алименты перечислены только один раз.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании письменного заявления ФИО1 исполнительный лист был возращен по адресу взыскателя, указанному в исполнительном производстве, о том, что по истечении срока хранения исполнительный лист был возвращен в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ей было не известно, в связи с чем, ФИО1 был дан ответ, что исполнительный лист на исполнении не находится. При получении запроса мирового судьи, было установлено, что исполнительный лист возвращен в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и находится на оперативном хранении, о чем суду был дан ответ. Полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании заявления ФИО1 ею был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление. В связи с тем, что в заявлении ФИО1 не ходатайствовала о направлении расчета задолженности по алиментам в ее адрес, постановление было приобщено к материалам исполнительного производства, в адрес взыскателя направлялось простым письмом. 

Удержание алиментов из заработной платы ФИО4 производилось, однако денежные средства не были перечислены взыскателю, поскольку при перечислении денежных средств работодателем не был поименован отправитель (должник). В настоящее время, после установления отправителя, алименты перечисляются на счет взыскателя. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО4 были истребованы в Росреестре, опись и изъятие имущества должника не производилась, поскольку в ходе исполнительных действий было установлено, что имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Представители административных ответчиков: Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного истца, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, исследовав материалы исполнительных производств №, №-ИП, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно раздела 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19 июня 2012 года N 01-16 расчет задолженности по алиментам, оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(приложение N 3). 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание дочери П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

11 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с заявлением о возвращении исполнительного листа №, согласно заявления адрес взыскателя указан: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 17.03.2014 исполнительное производство № окончено, исполнительный лист серия № возвращен взыскателю ФИО1 на адрес: 

<

адрес>.

16 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с заявлением, согласно которого просила возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении должника ФИО4

Согласно справки Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю № от 23.12.2016 (исполнитель судебный пристав-исполнитель ФИО2) исполнительный документ № возвращен взыскателю по заявлению об отзыве исполнительного документа без исполнения 17 марта 2014 года, исх. №, на исполнении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не находится.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2017 года ФИО1 было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что согласно ответа Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, исполнительный документ возвращен в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с отметкой «истек срок хранения», находится на оперативном хранении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

21 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с заявлением, согласно которого просила принять к исполнению исполнительный лист серия №, а также рассчитать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 21 апреля 2017 года на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО9 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Согласно заявления от 21 апреля 2017 года ФИО1, в том числе, просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств того, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленный срок и ею получено постановление о размере задолженности по алиментам, в материалах исполнительного производства и материалах дела не имеется. 

Согласно пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании постановление было направлено административному истцу простым письмом, при этом согласно Списка корреспонденции дата отправки постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении административным истцом данного постановления отсутствуют, сведения о вручении административному ответчику постановления о размере задолженности по алиментам иным способом, также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и нормативного правового акта, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

Должностным лицом Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 допущено нарушение нормы ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившееся в не направлении не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о расчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 выразившегося в непринятии мер по заявлению ФИО1 о расчете задолженности по алиментам и возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 21 апреля 2017 года с вынесением соответствующего постановления и направлением его заявителю.

Кроме того, как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 02 июля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

Согласно платежных поручений работодатель ФИО4 – ИП С удерживал и перечислял на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю алименты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако денежные средства судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ФИО1 перечислены не были, то есть надлежащих мер к проверке правильности и своевременности удержания и пересылки алиментов по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства не были совершены все необходимые действия по установлению имущества, которое есть у должника и может быть передано взыскателю или реализовано.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 помимо ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом данные обстоятельства проверены и установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты все необходимые меры по полному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неполного принятия исполнительных мер по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности. применить по отношению к должнику ФИО10 все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что на момент подачи заявления от 21.04.2017 о принятии к исполнению исполнительного документа ФИО1 достоверно знала о нарушении своего права, а именно о том, что исполнительный лист находится в Отделе судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, и соответственно, о том, что предоставленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 информация об отсутствии исполнительного листа в Отделе судебных приставов, является недостоверной, вместе с тем, с настоящими требованиями впервые в суд обратилась только в июне 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судом по имеющимся доказательствам достоверно установлено, что обращение истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В связи с пропуском срока для обращения в суд требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Осетровой Е.В удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 сведений о задолженности по алиментам и неполном принятии исполнительных мер по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.