Дело № 2а-358/2025

39RS0004-01-2024-004809-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Калининград 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст.ст. 400, 401 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговом периоде 2016 год календарного года за ФИО2 были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, отраженные в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные, на основании которых произведен расчет налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок Управлением были начислены пени в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику. 

Требования в добровольном порядке в указанный в требовании срок не исполнены.

По заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. 

Просят взыскать с ФИО2: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме № руб., пени за каждый календарный день исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № коп., а всего № руб. 

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении административного дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска.

В письменных возражениях и поданных к ним дополнениях полагает незаконными выставленные требования о взыскании задолженности № руб. Указывает, что срок взыскания налога на имущество физических за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока взыскания пени не подлежат взысканию. Требование 2169 от 13.02.20218 не прекращает свое действие после формирования ЕНС. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). 

С 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В связи с введением с 01.01.2023 нового правового регулирования с введением института ЕНС, ФИО2 в рамках ЕНС выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к оплате: налог на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб.; Срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика по данному требованию. 

Мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогам, и пени, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными административным ответчиком возражениями.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный ст. 48 НК РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и в районный суд с административным иском налоговым органом соблюден.

Из представленного расчета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 17-21), пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли из пени, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) налога на имущество физических лиц: за 2015 год в размере 3050,54 руб. с недоимки № руб., за 2016 год в размере № с недоимки № руб., за 2017 год в размере № руб. с недоимки № руб., за 2020 год в размере № руб. с недоимки № руб., всего пени в размере № руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По требованиям о взыскании налога на имущество за 2016 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 363, пунктом 1 ст. 397, пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ НК РФ).

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО2 исчислены налоги:

- земельный налог с физических лиц за налоговый период 2016 год на земельный участок 69:40:0100574:1, за 12 месяцев в размере № руб.; 

- налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 год на объекты недвижимости – иное строение с КН №, за 12 месяцев в размере № руб., иное строение, помещение и сооружение с КН № за 12 месяцев в размере 4 № руб. (л.д. 12).

Также указанным налоговым уведомлением исчислен налог на имущество на физических лиц за налоговый период 2015 год на иные строения с кадастровым номером №, КН №, за 12 месяцев в размере № руб., иное строение, помещение и сооружение с КН № за 12 месяцев в размере 4 № руб. Всего исчислен налог на имущество в общей сумме № руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога за которые приведен в указанном выше налоговом уведомлении (л.д. 11). А следовательно в силу положений ст. ст. 400, 401 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических за периоды, указанные в налоговых уведомлениях.

ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д. 85, 89), которым истребован к оплате налог на имущество физических лиц в общей сумме - № руб., пени № руб.

Как указывает налоговый орган, по указанному требованию принят ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №.

Из материалов дела следует, что судебный приказ №, принятый мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога на имущество №, пени № руб., отменен определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает налоговый орган, после отмены судебного приказа по делу № меры взыскания не применялись, текущая задолженность составляет № руб. (л.д. 85)

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку судебный приказ по делу 2а-1131/2018 отменен ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 до ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств такового обращения не представлено, после указанной даты налоговый утратил право принудительного взыскания налога на имущество по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил право принудительного взыскания задолженности на налогу на имущество за 2016 год, в связи с истечением срока взыскания, в связи с чем требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 – № руб. удовлетворению не подлежат.

Также в связи с пропуском срока взыскания по данному требованию не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере № руб. - с недоимки № руб., за 2016 год - в размере № руб. с недоимки №. 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) истребован к оплате налог на имущество физических лиц за 2017 год - №,00 руб.

По данному требованию мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ №а-2889/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-2889/2019).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1970/2020, вступившим в законную силу, взыскан с ФИО2 налог на имущество физических лиц 2017 год в размере № рублей 00 коп. (л.д. 68)

Согласно представленного налоговым органом расчета, указанный налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 17 ст. 1 ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2020 года, внесены изменения в ст. 70 НК РФ, в абзаце первом пункта 1 статьи 70 слова "составляет менее 500 рублей" заменены словами "не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей". 

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ, в редакции, действующей с 23.12.2020 по 31.12.2022) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) указано, что судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Соответственно согласно требованиям ст. 70 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений в течение года налоговый орган должен был выставить ответчику требование о взыскании пени по данному налогу, т.е. не позднее 10.12.2021 года, однако не сделал этого, доказательств обратного не представлено, в связи с чем по состоянию на 31.12.2022 налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности в связи с истечением сроков ее взыскания. В связи с чем требования о взыскании пени по НИФЛ за 2017 год в размере 1662,88 руб. с недоимки 16 456 руб. удовлетворению не подлежат.

Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), которым истребован к оплате налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год - в размере № руб., пени в размере № руб. Срок уплаты по требованию установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ по делу 2а-422/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскан с ФИО2 налог на имущество за 2020 - № руб., пени № руб. по вышеуказанному требованию – отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 09.03.2022 (л.д. 17 дела 2а-3689/2023).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3689/2023 в удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме №. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2020 г. в сумме 58 руб. 65 коп., а всего в общей сумме № руб. – отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском (л.д. 64-67). 

В связи с указанным, поскольку отказано во взыскании налога, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за 2020 год в размере № руб. с недоимки № руб.

Как следует из расчета пени и письменных пояснений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо по ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило №. в том числе по пени – № руб. (л.д.21), соответственно по виду платежа «налог» - № руб. №), и включало в себя недоимку по налогу на имущество за 2016 – № руб. 

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2016 год по изложенным выше основаниям, и отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2020 год вступившим в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3689/2023, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку в размере № руб. в размере № руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, требования УФНС по 

<

адрес> о взыскании налога на имущество за 2016 – № руб., пени в размере № руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере № коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № 53 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО1 

Решение не вступило в законную силу 04.02.2025 

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле №а-358/2025 в Московском районном суде 

<

адрес>

Секретарь