Дело № 2-995/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 августа 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, задолженности за отключение и подключение к тепловым сетям 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее по тексту – ММПКХ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 193970,89 руб., задолженность за отключение и подключение к тепловым сетям ММПКХ в размере 6713,82 руб., всего 200684,71 руб. (л.д.4-7). 

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 02 февраля 2018 года является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Для потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчику необходимо осуществить технологическое подключение к сетям теплоснабжения ММПКХ, что ФИО1 сделано не было. 07 декабря 2018 года в процессе проведения проверки ММПКХ выявило самовольное подключение ответчика к тепловым сетям, о чем составлен акт. По факту самовольного подключения к тепловым сетям и самовольного безучетного потребления тепловой энергии ММПКХ выставило в адрес ФИО1 счет-фактуры и счет на оплату за подключение и отключение к тепловым сетям, которые ответчик не оплатила, в связи с чем, последовало обращение в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия – л.д.50) исковые требования поддержал, представив письменные пояснения (л.д.152) в которых отразил, что за период с 24 декабря 2018 года по 31 января 2019 года ответчик потребил 37,703 Гкал теплоэнергии, всего на сумму 40228,35 руб. Указал, что 26 июля 2019 года истец совместно с представителем ответчика осуществил обследование коммунальных ресурсов в помещении по 

<

адрес>, о чем составлен Акт (л.д.128). В результате обследования действительно было выявлено нарушение целостности присоединения здания к сетям ММПКХ, однако это не исключает возможность потребления ответчиком тепловой энергии, при условии восстановления целостности тепловой сети в тепловой камере путем соединения фланцев на запорной арматуре. Относительно требований о взыскании задолженности за отключение и подключение к тепловым сетям ММПКХ в размере 6713,82 руб., представитель дополнил, что указанные расходы ММПКХ фактически понесены не были, являются расходами на будущее время. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.129), представитель ответчика ФИО3 (полномочия - л.д. 74) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в феврале 2018 года ФИО1 приобрела здание цеха ремонта механизации по 

<

адрес>, на момент приобретения помещение к наружным тепловым сетям ММПКХ подключено не было. Был согласован проект теплоснабжения и узел учета, в декабре 2018 года подана в адрес истца заявка на подачу теплоносителя, которая до настоящего времени не выполнена. Настаивает, что ФИО1 самовольно к тепловым сетям ММПКХ не подключалась, безучетного потребления тепловой энергии не осуществляла, спорное помещение в холодное время года отапливалось от котла нагревания, который был установлен прежним собственником ФИО7 

Представителем ответчика ФИО4 представлены письменные возражения по иску (л.д.54).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в иске.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Из материалов дела установлено, что ММПКХ в г.Озёрске Челябинской области является сетевой организацией, на праве хозяйственного ведения владеет тепловыми сетями (ДОК 800) общей протяженностью трассы 30086,4 м., по адресу: 

<

адрес> до здания 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес> (л.д.31). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 с 02 февраля 2018 года является собственником здания № по 

<

адрес> (л.д.32-33). 

Со слов представителя ответчика ФИО3 на момент приобретения ФИО1 спорного помещения объект капитального строительства был отключен от централизованных сетей теплоснабжения методом физического разрыва, здание отапливалось автономным газовым котлом, который установлен прежним собственником.

06 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ММПКХ за выдачей технических условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, что истцом не оспаривается. 

20 февраля 2018 года истец выдал ответчику технические условия №, в соответствии с условиями которых, ФИО1 необходимо выполнить проект на прокладку теплосети от тепловой камеры Д-5/14 до нежилого здания по 

<

адрес>, проект на узел учета тепловой энергии, проекты согласовать с ММПКХ, проложить теплосеть, в тепловой камере произвести монтаж отключающих задвижек, в нежилом здании по 

<

адрес> произвести монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Также ответчику необходимо заключить договор на технологическое присоединение, по окончании строительно-монтажных работ предоставить ММПКХ комплекты исполнительной документации (л.д.100).

В рамках договора № от 01 июня 2018 года ответчик произвела оплату работ по разработке проектной документации и выполнения монтажных работ коммерческого узла учета тепла и теплоносителя объекта по 

<

адрес> (л.д.125-126), выполнение монтажных работ по установке произведено 24 декабря 2018 года, что подтверждается Актом №1 (л.д. 127). 

26 декабря 2018 года ФИО1 уведомила истца об окончании работ согласно техническим условиям и обратилась за заключением договора на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения (л.д.80), в заявлении от 14 января 2019 года просила подать теплоноситель по обоим трубопроводам в помещении для обкатки и последующей сдачи в эксплуатацию узла учета (л.д. 80 – оборот). 

15 января 2019 года ответчик направила в адрес истца заявку на заключение дополнительного соглашения к договору № от 01 ноября 2015 года (л.д.82), которая рассмотрена, письмом от 24 января 2019 года ФИО1 разъяснено о том, что поскольку выявлено бездоговорное потребление энергии, дополнительное соглашение не может быть заключено до полной оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии и выполнения мероприятий, предусмотренных законом в части подключения к сетям ММПКХ (л.д. 83-оборот). 

Истец сообщил ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов, технологическое подключение объектов к сетям теплоснабжения ответчик не осуществила, что отражено в решении Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25 апреля 2019 года (л.д.65-68). 

Из содержания решения антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства по 

<

адрес>, отключен от централизованных сетей теплоснабжения прежним собственником методом физического разрыва в связи с переходом на газовое отопление, сети водоснабжения также требуют реконструкции или модернизации. 

В ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 на действия ММПКХ установлено, что ММПКХ необоснованно отказано ответчику в заключении договора на технологическое присоединение в связи с образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией задолженностью за бездоговорное потребление теплоносителя, более того, акт ММПКХ от 07 декабря 2018 года, которым зафиксировано бездоговорное потребление не содержит сведений о присутствии при составлении акта потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», что в свою очередь послужило основанием для вынесения 15 апреля 2019 года УМВД России по ЗАТО г.Озёрск определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 106).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 193970,89 руб. 

В подтверждение самовольного подключения ответчиком к сетям ММПКХ истцом представлен Акт от 07 декабря 2018 года (л.д.34), из которого следует, что система отопления в здании по 

<

адрес>, в работе, подключена по подающим и обратным турбопроводам.

Согласно акту обследования потребителя коммунальных ресурсов от 15 января 2019 года (л.д.35) в результате обследования выявлено, что на вводе в здание тепловой сети смонтирован узел учета тепловой энергии, не принятый в коммерческий учет ММПКХ. Система отопления здания смонтирована, физические разрывы отсутствуют. Вводная арматура закрыта по обоим турбопроводам. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что отключение от тепловых сетей произведено фактически не было. 

В силу частей 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что у ответчика отсутствовала техническая возможность внедоговорного потребления тепловой энергии в период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, факт отсутствия подключения помещения по 

<

адрес> системе центрального отопления в юридически значимый период подтверждается совокупностью доказательств: 

-постановлением УВД МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области от 27 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что с 18 ноября 2016 года в спорном помещении центральное отопление отключено, прежний собственник ФИО7 кустарным путем установил угольный котел в двух комнатах здания, радиаторы отопления, а также по периметру указанных комнат провел трубы из металлопластика. 02 января 2018 года ФИО7 отключил котел нагревания, воду слил. Согласно протоколу ОМП от 02 февраля 2018 года на момент осмотра спорного здания котел, установленный кустарным путем ФИО7 и приобретенный им на личные средства, находится в здании, на момент осмотра вода из системы отопления слита, батареи отопления холодные (л.д.60-64), 

-решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №5518/04 от 25 апреля 2019 года, согласно которому, в 2012 году прежний собственник помещения по 

<

адрес> отключился от централизованного отопления методом физического разрыва в связи с переходом на газовое отопление, помещение отапливалось автономным газовым котлом. Технологическое подключение объектов ФИО1 к сетям теплоснабжения не осуществлено (л.д.67-68).

-постановлением УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 7.19 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В постановлении указано, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в самовольном подключение к тепловым сетям (л.д.70-72). Постановление вступило в законную силу. 

Оценивая представленный истцом в материалы дела Акт от 07 декабря 2018 года самовольного подключения потребителя коммунальных ресурсов к сетям ММПКХ (л.д.34), на основании которого произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 193970,89 руб. (л.д.8) суд исходит из следующего. 

Так, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ввиду отсутствия на момент проверки и составления Акта потребителя ФИО1, которой вменяется осуществление бездоговорного потребления тепловой энергии, указанный документ не может считаться доказательством самовольного подключения потребителя коммунальных ресурсов к сетям ММПКХ в спорный период. 

Ссылка представителя истца на Акт от 26 июля 2019 года, которым зафиксировано наличие технической возможности потребления тепловой энергии при условии восстановления целостности тепловой сети в тепловой камере, отклоняется, поскольку указанный документ нельзя признать относимым к юридически значимому периоду – с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года. Акт не подтверждает, что в спорный период ФИО1 имела техническую возможность потребления тепловой энергии (л.д.128). 

Доводы представителя истца о выполнении ответчиком работ по установке коммерческого узла учета тепла и теплоносителя объекта 24 декабря 2018 года (л.д.127), как на возможность принимать с указанного времени тепловую энергию несостоятельны, основаны на предположениях, отвергаются иными доказательствами по делу. Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение, принадлежащее ответчику, в отыскиваемый период, не установлен. 

Иных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 193970,89 руб. удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности за отключение и подключение к тепловым сетям ММПКХ в размере 6713,82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 5 206,85 руб., с ММПКХ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере (200684,71 руб. - 200000 руб. *1 % + 5200).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, задолженности за отключение и подключение к тепловым сетям – отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства в доход местного бюджета госпошлину в размере 5206,85 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий И.С. Медведева