Дело № 2-43/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе судьи Клименко И.Г.

при секретаре Чукавине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Е.В. обратилась в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 21102 гос.регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, собственником является ФИО5 и автомобилем марки Мерседес-Бенц Е220, гос.регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя Е.В. – собственник. ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Е.В. не была застрахована и она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, ответственность которого застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 66 165 руб.. Указанной суммы было недостаточно для проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, затраты на ремонт с учетом износа составляют 219 000 руб. В связи с чем, в отдел урегулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с предложением произвести перерасчет выплаченной суммы. Рассмотрев досудебную претензию Е.В. - ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ей сумму в размере 30 950,70 руб., что, по мнению истца несоразмерно стоимости расходов на восстановление автомобиля после ДТП. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Е.В. по доверенности – ФИО6, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом заключения эксперта в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в иске, а в случае удовлетворения, уменьшить сумму в части штрафных санкций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а так же с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 21102 гос.регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, собственником является ФИО5 и автомобилем марки Мерседес-Бенц Е220, гос.регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя Е.В. – собственник. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 гос.регистрационный номер 

<

***>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не соблюдал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Е220, гос.регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим истцу, которая двигалась со встречного направления, от столкновения автомобиль Мерседес-Бенц Е220 сместился в право на обочину и наехал на дерево.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Е.В. не была застрахована и она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, ответственность которого застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 66 165 руб.. Указанной суммы было недостаточно для проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, затраты на ремонт с учетом износа составляют 219 000 руб. В связи с чем, в отдел урегулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с предложением произвести перерасчет выплаченной суммы. Рассмотрев досудебную претензию Е.В. - ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ей сумму в размере 30 950, 70 руб.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы истца в указанной части. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам автотехнической экспертизы выполненной ООО «Судебно-Экспертное Производство» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е220, с учетом износа составляет 174 033,73 рубля.

Оснований сомневаться в правильности заключения независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и по этим основания, суд, берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу невыплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 107 835 рублей.

Как указано в п. 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.99 Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом, ст.7 Закона предусмотрен лимит ответственности страховщика — 400 000 рублей. Следовательно, расходы истца на проведение независимой оценки представляют собой убытки по договору ОСАГО и включаются в состав лимита ответственности страховщика, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы на производство независимой оценки в сумме 20 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы штрафа. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3500 рублей в связи с удовлетворением исковых требовании в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 107 835 (сто семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по производству экспертизы в размере 20 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 12 февраля 2019 г. 

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.