РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 25 октября 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее - «Кредитор», «Банк») и ИП ФИО3 (далее - «Заемщик», «Должник») заключили Кредитный договор № от 

<

дата> (далее - Кредитный договор).

Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет Должника, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель), был заключён договор поручительства № от 

<

дата>, в соответствии с которым Поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Задолженность по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: Задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рублей, в том числе на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> рублей, Проценты за кредит в том числе просроченные 

<

данные изъяты> рублей, Ссудная задолженность в том числе просроченная 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком в адрес Ответчиков были направлены уведомления о возврате просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителем не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В сложившейся ситуации ответчики могут произвести действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, что в свою очередь может лишить Банк возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества, в том числе путем его реализации судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Банк считает, что ответчик в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности может совершить действия по отчуждению принадлежащего имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по гражданскому делу исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований, предъявляемых к ответчику ИП ФИО3 - прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал, при этом, представил суду заявление с признанием исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные копией платежного поручения № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, в том числе на просроченные проценты 

<

данные изъяты>, в том числе на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>, проценты за кредит в том числе просроченные 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность в том числе просроченная 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Апанасенковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай