ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пегушиной О.В., 

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по исковому заявлению администрации сельского поселения Ваховск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Ваховск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что администрация с.п. Ваховск является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 Охтеурским сельсоветом исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов в 1987 году на основании ордера, который подтверждает право на социальный наем жилого помещения и возникновение договорных правоотношений между ФИО4 и администрацией с.п. Ваховск. Указанным нанимателем ФИО4 в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен, в том числе, его сын ФИО1 Согласно акту о смерти № от 11 марта 2016 года ФИО4 умер, в связи с чем статус нанимателя жилого помещения сохранился за ответчиком ФИО1 Супруга ФИО4 - ФИО5 умерла 11 декабря 2000 года. В указанном жилом помещении фактически никто не проживает, оплата коммунальных услуг ответчиком на протяжении нескольких лет не производится. В связи с фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении данную квартиру невозможно использовать для предоставления другим нуждающимся в жилье гражданам. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Истец - администрация с.п. Ваховск о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Нижневартовского района ФИО3, полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 49.2 Жилищного кодекса РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью сельского поселения Ваховск.

Как следует из материалов дела, в 1987 данное жилое помещение предоставлено ФИО4 и членам его семьи ФИО5 (жена), ФИО1 (сын) и ФИО7 (сын) Охтеурским сельсоветом исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов на основании ордера. 

Ордер о предоставлении жилого помещения в силу положений действовавшего на момент возникновения правоотношения законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) являлся единственным основанием для вселения в предоставленное помещение и выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского Советов народных депутатов.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния от 30 августа 2019 года, ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 11 марта 2016 года. 

Согласно поквартирной карточке ФИО5 умерла 11 декабря 2000 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 25 декабря 2000 года. 

22 февраля 2024 года в администрацию с.п. Ваховск поступило заявление ФИО7 об исключении его из договора социального найма на 

<

адрес> в с. Охтеурье. 

Согласно акту о не проживании от 16 сентября 2024 года, ФИО1 более пяти лет не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполняет, что подтверждается справкой ЖКХ с. Охтеурье. 

В соответствии со ст. ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма предусматривалась и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании было установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, обязательства по оплате за содержание жилья не исполняет, значился зарегистрированным по 27 марта 2009 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>; также ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 20 августа 2024 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования спорной жилой площадью в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в свою очередь в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным или вынужденным, в силу чего не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации с.п. Ваховск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Из поступившей из ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» адресной справки следует, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, значился зарегистрированным по 27 марта 2009 года, кроме того, ФИО1 с 20 августа 2024 года по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина