Дело №12-532/18 

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ясинская О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Монерон» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15.05.2018 о привлечении ООО «Монерон» к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата ООО «Монерон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1235, 34 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Основанием привлечения ООО «Монерон» к административной ответственности явился факт обнаружения на борту судна СРТМ 

<

...>» самозаготовок камбала желтоперая 1,230 кг, треска тихоокеанская 0,230 кг, неучтенных в промысловом журнале, судовых суточных донесений и иных отчетных документах, что является нарушением п.11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от 21.10.2013.

За указанное правонарушение постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2017 капитан СРТМ «

<

...>» 

<

...>. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Копия оспариваемого постановления об административном правонарушении от дата направлена в адрес ООО «Монерон», согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом дата.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба генерального директора ООО «Монерон», которая согласно почтовому штампу была направлена заявителем дата.

Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В поступившей жалобе заявитель просил постановление в отношении ООО «Монерон» отменить, в обоснование указал, что пограничным органом не было установлено наличие вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Не установлен факт, имелась ли у Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не установлена субъективная сторона. Также, по мнению должностного лица, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в форме бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью капитана СРТМ «

<

...>» ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства дата в 

<

адрес>, допустило на борту судна нахождение водных биоресурсов (самозаготовок). Вместе с тем, диспозиция ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море и следовательно, отсутствие должного контроля за деятельностью капитана СРТМ «

<

...>» ФИО2, а также допущение на борту судна водных биоресурсов (самозаготовок), не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Монерон» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что материалами дела вина Общества в совершении административного правонарушения доказана. Общество не осуществляло должный контроль за своим работником. Сам факт назначения на должность капитана судна ФИО2 и допуска его на судно свидетельствует о том, что Общество проводило с ним необходимый инструктаж. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата капитан СРТМ «

<

...>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 411 рублей 78 копеек. Основанием привлечения капитана СРТМ «

<

...>» ФИО2 к административной ответственности явился факт нахождения на борту судна водных биоресурсов (самозаготовок), а именно камбала желтоперая (без головы) в количестве 22 особей, весом 1,230 кг, треска (разделанная) 2 штуки, весом 0,230 кг, общим весом 1,460 кг, неучтенных в промысловом журнале, судовых донесений и иных отчетных документах.

Судовладельцем и собственником рыболовного судна «

<

...>» являлось ООО «Монерон». В соответствии с Приказом ООО «Монерон» № от дата о назначении на должность капитана, ФИО2 назначается капитаном на судно СРТМ «

<

...> с дата в соответствии с Приказом ООО «Монерон» № от дата о назначении ответственного лица за добычу водных биоресурсов по разрешению №. 

Согласно должностной инструкции от дата. капитан управляет судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно генеральному директору Общества и заместителю генерального директора по безопасности мореплавания. Капитан несет ответственность за контроль соблюдения экипажем международных, национальных и издаваемых компанией стандартов (правил и норм), обеспечивающих безопасную эксплуатацию судна, ведение промысловых операций, предотвращение загрязнения и качество услуг. В рейсе капитан должен обеспечить целостность и полноту базы ССД, ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности.

Таким образом, капитан СРТМ «

<

...>» является должностным лицом ООО «Монерон», представляющим и действующий в интересах Общества. 

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов. 

Согласно п.10 данной статьи промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Монеронт» и отмены постановления в отношении ООО «Монерон», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ВГСИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата о привлечении ООО «Монерон» к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Монерон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.О.Ясинская