Дело № 2-3077/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного вследствие ДТП в размере 322 581 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 300, 33 рублей, расходов на курьерскую доставку 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 898,81 рублей, расходов по извещению ответчика о дате заседания 380,43 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.03.2014 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль «Ауди А4», г/н №. Ответственность ответчика была застрахована по договору КАСКО № акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор уступки прав (цессии) с ФИО1 В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае получения цедентом страхового возмещения, присужденные денежные средства или компенсационные выплаты, цедент обязуется в 5-дневный срок отказаться от получения страхового возмещения, присужденных денежных средств или компенсационных выплат в пользу цессионария. Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 07.11.2014 на реквизиты ответчика были перечислены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 322 581 руб. 30.12.2014 в адрес ответчика было направлено требование истца о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени законное и обоснованное требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль «Ауди А4», г/н №.

Ответственность ответчика была застрахована по договору КАСКО № акт № от 16.09.2013 года.

06.06.2014 ответчик заключил договор уступки прав (цессии) с ФИО1

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае получения цедентом страхового возмещения, присужденные денежные средства или компенсационные выплаты, цедент обязуется в 5-дневный срок отказаться от получения страхового возмещения, присужденных денежных средств или компенсационных выплат в пользу цессионария.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

07.11.2014 на реквизиты ответчика были перечислены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 322 581 руб.

30.12.2014 в адрес ответчика было направлено требование истца о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

Учитывая ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлена исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая; необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионарий определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие и неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет представленный истцом, суд считает верным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, и расходо в на извещение ответчика, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 322 581 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 300, 33 рублей, расходы на курьерскую доставку 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 898,81 рублей, расходы по извещению ответчика о дате заседания 380,43 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 377 360 (триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят рублей) 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017.