РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ливчиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1178/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 

<

данные изъяты> в сумме 725 рублей и направил в его адрес налоговое уведомление №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок административный ответчик не уплатил исчисленный налог.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 725 рублей.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что лодка снята с регистрационного учета. Истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 рублей и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1). 

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 т. 1). 

Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. 

Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления) (л.д. 16 т. 1). 

Судебный приказ по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 725 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Таким образом, ИФНС России по 

<

адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в здании инспекции по адресу: 

<

адрес>, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанное обстоятельство ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.