Дело 10-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «20» июня 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в лице председательствующего судьи Григорьева И.Б., 

при секретаре судебного заседания – Семенкиной А.С.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от 24.05.2018 года, в соответствии с которым, отказано в принятии заявления ФИО3 в порядке частного обвинения в отношении старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №120Волгоградской области подано заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. В обосновании заявленных требований ФИО3 указал о том, что УУП ОУУП и ПДН ОП №4Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 в рабочем кабинете помещении опорного пункта, расположенного по адресу ... в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ употребил в отношении него слово сожитель по отношению к ФИО2 которая фактически является дочерью ФИО3 По мнению ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОП №4Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Просил мирового судью принять уголовное дело к своему производству и привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, признать ФИО3 по уголовному делу гражданским истцом, потерпевшим и частным обвинителем. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО3 в порядке частного обвинения в отношении старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Заявление ФИО3 направлено руководителю СО по Центральному району г. Волгограда СУСК РФ по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в порядке публичного обвинения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить заявление на новое рассмотрение в новом судейском составе, в связи с тем, что в действиях мирового судьи ФИО1 он усматривает скрытую месть и воспрепятствование законному, справедливому рассмотрению. 

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. При этом заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

В силу ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно части шестой статьи 321 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 этого Кодекса, относящей уголовные дела по части первой статьи 115, статье 116.1 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации к делами частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Мотивируя отказ в принятии заявления, мировой судья указал, что в действиях старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 128.1 УК РФ, которое не подсудно мировому судье и предусматривает обязательное участие прокурора.

Как усматривается из текста поданного ФИО3 заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, распространение заведомо ложных сведений ФИО1 было произведено при исполнении служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о привлечении участкового уполномоченного полиции к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления ФИО3 и направлении его в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, в порядке публичного обвинения. 

Заявление ФИО3 подлежит направлению в СО по Центральному району СУ СК РФ по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход принятого решения, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 24 мая 2018 года судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от 24.05.2018 года, в соответствии с которым, отказано в принятии заявления ФИО3 в порядке частного обвинения в отношении старшего участкового уполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий по делу

судья И.Б. Григорьев