Изготовлено 20.10.2023

Дело № 2-4656/2023 

УИД: 76RS0016-01-2023-004801-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просил взыскать неустойку в размере 279203 руб., почтовые расходы 300 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.08.2022 г. в 08:20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, «Лексус», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Киа Спортридж», государственный регистрационный знак № под его управлением и ему принадлежащего. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. При подаче документов истцом была выбрана форма возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания. Но страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвела выплату денежных средств в размере 216 500 руб. С указанной выплатой он не согласился, обратился к независимому эксперту технику ИП ФИО4 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа Спортридж», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 365 100 руб., с учетом износа 216 400 руб. В адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием организовать ремонт транспортное средство, в случае удовлетворения требований был готов вернуть денежные средства, выплаченные страховой компанией, а в случае не возможности выплатить денежные средства без учета износа. Претензия была оставлена без удовлетворения. Он обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22№-003 было отказано в удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, «Лексус», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Киа Спортридж», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. При подаче документов истцом была выбрана форма возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховая компания произвела денежную выплату страхового возмещения в сумме произвела выплату денежных средств в размере 216500 руб. 

Выплаченной страховой компанией суммы истцу было недостаточно для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа Спортридж», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 365 100 руб., с учетом износа 216 400 руб.

Истцом направлена в ООО СК «Сбербанк страхование» письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 обратился с заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». По результатам рассмотрения обращения истца, решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-№003 было отказано в удовлетворении требований.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 148600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 35000 руб., почтовые расходы в сумме 499,67 коп. Денежные средства были переведены только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, в сумме 279203 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые документально подтверждены, в сумме 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку в размере 120000 руб., почтовые расходы 300 руб., всего 120300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева