ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

при помощниках судьи Горковской А.С. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора Кауровой Н.В. и ФИО1, помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рублевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 /И.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, официально не трудоустроенного, ранее судимого

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от /дата/, неотбытая часть наказания, назначенная приговором от /дата/, заменена на 1 год 2 месяца 27 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от /дата/ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 6 дней);

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

осужденного:

приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 /дата/ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 46 минут, находясь в торговом зале продовольственного магазина /наименование/, принадлежащего /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взял с торговых стеллажей 7 пачек: «/товар и его стоимость/, общей стоимостью /сумма/, сложив товары в имеющийся при нем пакет.

После чего, ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из магазина, при этом находившееся в торговом зале продавец-кассир /Ч/, поняв противоправные намерения ФИО2 совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. 

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, были обнаружены другими лицами, а именно /Ч/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным, продолжил открытое хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и, не обращая внимания на законные требования /Ч/, остановиться и вернуть все похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий, ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

На стадии дознания обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд считает, что положения ст.76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического (наличие заболеваний) здоровья, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76-2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, совершение в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ преступления средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения последнему, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от /дата/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО2 не требуется.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено до вынесения приговоров Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и до начала течения по ним испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /И.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 /И.В./ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 /И.В./ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 /И.В./ наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ и приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: /вещественне доказательства/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда О.А. Зайцева