Уг.дело №Э-1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 24 октября 2017 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Шелухиной Т.В., 

потерпевшего - ФИО1

подсудимой - ФИО2,

защитника, адвоката - Петрова В.И., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки 

<

данные изъяты>, уроженки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 01г. л/св., с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 01 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01г. 06 мес. л/св. без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединено 06 мес. л/св. к наказанию по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно 02г. л/св. в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01г. л/св., с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 01 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО2, находившейся в домовладении ФИО1 расположенном в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Достоверно зная о хранении ФИО1. денежных средств внутри 

<

данные изъяты>, ФИО2, с целью осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в принадлежащем последнему домовладении, из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ФИО1 чем причинила ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно, находясь в домовладении потерпевшего, совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежащих ФИО1 в то время, когда за её действиями никто не наблюдал, и её действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, исходя из размера похищенных денежных средств, значительно превышающего размер пенсии потерпевшего, что также больше минимально установленного размера, указанного в примечании №2 к ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности для правоохранительных органов лица, совершившего преступление /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему /л.д№/, наличие 

<

данные изъяты> /л.д.№/.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании для подсудимой. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд отнес наличие в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений в связи с непогашенными судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принял во внимание, что ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в настоящее время осуждена и отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление /л.д.№/, зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> /л.д.№, по месту жительства и участковым характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Совокупность всех данных о личности подсудимой, совершившей указанное преступление в непродолжительный промежуток времени после ее осуждения к условному лишению свободы за аналогичное умышленное преступление против собственности, принимая во внимание, что условное наказание не повлияло на исправление подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в связи с чем суде не применяет положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При этом суд применяет к ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, позволяют суду назначить наказание ФИО2 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ранее назначенным наказанием в виде условного лишения свободы не было достигнуто предотвращение совершения ФИО2 нового преступления, исходя из всей совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены ей в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде условного осуждения, и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, путем присоединения части ранее назначенного ей наказания по предыдущему приговору суда. 

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимой положения ст.64 УК РФ. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, о чем было заявлено в судебном заседании защитником.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников) и иные характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, при этом проживает совместно с ними и со своими родителями, нигде не работает, совершила указанное преступление в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление против собственности, чем нарушила порядок отбывания условного осуждения.

Вместе с тем, предоставление осужденной отсрочки в порядке ст.82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда исходя из совокупности всех указанных данных о ее личности.

Так, по смыслу уголовного закона, применение отсрочки в отношении осужденной женщины возможно до достижения ребенком возраста 14-и лет. При этом, в период условного осуждения, ФИО2 не принимала должных мер к осуществлению обязанностей по 

<

данные изъяты>, что следует из данных о привлечении ее четыре раза к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ. по ст.№ КРФобАП, из которых два раза в период отбывания наказания в виде условного осуждения.

Изложенное не позволяет суду согласиться с доводами защиты о необходимости предоставления отсрочки ФИО2 в порядке ст.82 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, такая отсрочка связана с предоставлением возможности надлежащим образом родителю выполнять свои обязанности в отношении детей, не достигших 14-и летнего возраста, что подсудимой как до осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ., так и в последующем, не выполняется. 

Местом отбывания наказания подсудимой, признаваемой виновной в совершении умышленного преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимая, в соответствии со ст.76 УИК РФ должна быть доставлена под конвоем.

В связи с этим в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения на заключение под стражей с содержанием её в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по 

<

адрес> на период апелляционного обжалования приговора суда. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом полного возмещения потерпевшему причиненного имущественного вреда преступлением, ввиду отсутствия претензий в отношении вещей, приобретенных подсудимой на похищенные у потерпевшего денежные средства, путем оставления этих вещей подсудимой.

Вопрос относительно передачи на попечение близких родственников 

<

данные изъяты> детей подсудимой разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 02 (двух) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора и направления осужденной в места лишения свободы, содержать её под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» /л.д.№/, от получения которых отказался потерпевший ФИО1 в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков