ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 16 мая 2023 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потандаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 марта 2023 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 290 метрах в южном направлении от южного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 86 г.

14 марта 2023 г. около 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 275 метрах в южном направлении от южного угла *** г.Черногорска.

В этот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску, по *** в г.Черногорске, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 86 г., относящееся к значительному размеру наркотических средств, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 14.03.2023 года около 14 часов 30 минут он пришел на пустырь по *** г.Черногорска, где в течение 5 минут собрал в пакет дикорастущую коноплю для личного потребления и направился домой. Около 14 часов 40 минут на данном пустыре к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он не ответил им, хотя в руке держал пакет с коноплей. Его пригласили в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят пакет с коноплей, а также взяты смывы с рук ***

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных им 17.03.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство-марихуану. 14.03.2023г. около 14 часов 35 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ЧДС было установлено наблюдение на пустыре, расположенном в районе *** г.Черногорска. В 14 часов 38 минут на пустыре ими был замечен ФИО1 с пакетом в руке. Они подошли к ФИО1 и спросили, имеются ли при нем наркотические средства. ФИО1 ничего не ответил. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии двух понятых у него был изъят полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы с рук ***

Достоверность показаний свидетеля ТБГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 14.03.2023 г., утвержденного Врио начальника ОМВД России по г. Черногорску ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, задержанного 14.03.2023 г. в г.Черногорске, были рассекречены и предоставлены органу дознания на основании постановлений от 14.03.2023 г. ***

Согласно протоколу досмотра от 14.03.2023 г. следует, что 14.03.2023 г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по Черногорску по адресу: г.Черногорск, *** в присутствии приглашенных граждан ИАА и ФАС был изъят у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой, а также взяты смывы с его рук ***

Согласно справке об исследовании *** от 14.03.2023 г. следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством– марихуаной, постоянной массой 86 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях ФИО1 подтвердилась. 

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. 

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства. 

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ИАА и ФАС, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших, что 14.03.2023 г. в кабинете *** здания ОМВД России по г.Черногорску в их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук на ватный диск ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок пустыря, расположенный в 290 метрах в южном направлении от южного угла *** г.Черногорска, где обнаружены кусты дикорастущей конопли с отломанными верхушечными частями ***

Данный участок пустыря также был осмотрен 14.03.2023 г. с участием ФИО1, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок пустыря, расположенный в 275 метрах в южном направлении от южного угла *** г.ФИО2

Данный участок пустыря был осмотрен 14.03.2023 г. с участием ФИО1, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находятся марихуана и ватные диски (л.д. 69-71).

Согласно заключению эксперта *** от 05.04.2023 г. следует, что предоставленное на исследование вещество (растительная масса) в полимерном пакете *** является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 85 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На представленном ватном диске со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, … для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства-марихуаны- 86 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства на руках ФИО1 в день задержания объективно свидетельствует о его причастности к совершению инкриминируемого деяния. 

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ТБГ, ИАА, ФАС, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. 

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство– марихуана, постоянной массой 86 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере путем сбора в полимерный пакет верхушечных частей дикорастущей конопли, которое было у него изъято после его задержания в ходе досмотра. 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ТБГ, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и его задержания, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра *** характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных данному органу сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершение вышеуказанного преступления, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и все данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания в виде штрафа и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 6 месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Потандаева Н.С. на стадии дознания в размере 9984 рубля и на стадии судебного разбирательства в размере 2496 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С., от услуг которого подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев, установив следующий порядок:

-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей,

-оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 2500 рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республика Хакасия ***, л/с 

<

***>, р/с ***, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ФИО3, ОКТМО 95715000, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством- марихуаной, массой 84 г., ватный диск со смывами с рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков