Дело № 12-77/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 13 мая 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года,

установил:

Определением заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении гр. 2

Не согласившись с определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить определение, считая, что нарушены фактические права потерпевшего ФИО2

Кроме того просит восстановить срок на обжалование данного определения, поскольку срок обжалования данного определения пропущен им по уважительной причине, так как 15 марта 2019 года он уже обращался в суд с аналогичной жалобой, однако суд вернул его жалобу, разъяснив повторно обратиться с жалобами по каждому вопросу.

В судебное заседание ФИО2 и заявитель ФИО1, определивший себя как защитник лица ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (абзац второй пункта 14 постановления), считаю возможным рассмотреть жалобу заявителя ФИО1, определившего себя как защитник лица ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 и ФИО2 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения жалобы с одновременно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения от 21 февраля 2019 года с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2 при подаче жалобы на определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Принимая во внимание доводы ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, судья полагает признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и восстановить ФИО1, действующему на основании доверенности в интересах ФИО2 пропущенный срок для подачи жалобы на определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности, обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2018года в отношении гр. 2 по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 сентября 2017 года в 13 часов на Лямбирском шоссе г.Саранска Республики Мордовия. 

Определением заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении гр. 2

Как указано в определении, при подготовке жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а именно подача жалобы лицом на то неуполномоченным, поскольку ФИО2 потерпевшим по данному делу об административном правонарушении признан не был.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в принятии к рассмотрению его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по части 1 статьи 12,24 КоАП Российской Федерации в отношении гр. 2, являются бездоказательными. 

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения должностным лицом жалобы, которые могли бы повлечь признание определения заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел гр.1 от 21 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении гр. 2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А.Нардышева