Дело № 72-229/2025

УИД: 66RS0051-01-2024-003347-92

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 февраля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Серовского городского округа ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от 30октября 2024 года № 103 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года № 12-119/2024, вынесенные в отношении Администрации Серовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Администрации Серовского городского округа назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000рублей за нарушение требований правил пожарной безопасности. 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Администрации Серовского городского округа Кирсанова С.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, полагая, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а также указывает, что Администрация Серовского городского округа не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ гласит, что за нарушение требований пожарной безопасности ответственность несут, в том числе, собственники имущества, руководители органом местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственника земельных участков, как и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе – меры пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, Правила № 1479).

Пункт 69 Правил № 1479 гласит, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2024 года в 20:54 на пункт связи 56 ПСЧ г. Серов поступило сообщение о горении отходов лесопиления на открытой площадке, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки сообщения установлено, что по данному адресу на открытой площадке идет горение отходов лесопиления площадью 400 м? (координаты участка пожара от 

<

№> до 

<

№>.), причиной возникновения пожара признано неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок с вышеуказанными координатами возникновения пожара не принадлежит лицам на праве собственности, правообладатель земель отсутствует, при этом данный участок отнесен к землям населенных пунктов, то есть является муниципальной собственностью Серовского городского округа.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а именно: информационными письмами «О фактах несанкционированного сброса отходов лесопиления» (л.д. 17-18, 23-27); фотоматериалом (л.д. 19-22); донесением о пожаре от 28 августа 2024 года (л.д. 38); рапортом о пожаре (л.д. 39); планом-схемой пожара (л.д. 40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (л.д. 42-46); объяснением помощника начальника караула 56 ПСЧ 6 ПСО С (л.д. 47); информационным письмом Серовскому городскому прокурору по факту горения отходов лесопиления (л.д. 48); материалом КУСП № 14788 от 28 августа 2024 года, в частности: определением о передаче материалов по подследственности (л.д.50); рапортами о пожаре, зарегистрированными в КУСП № 14788 (л.д. 51, 52); объяснениями защитника Администрации Серовского ГО ФИО2 (л.д. 70-71); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 72); информационным письмом об устранении нарушений (л.д. 73-74); информацией Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о правообладателе земельного участка (л.д. 75); информационным письмом «О направлении информации о сжигании отходов деревообработки» (л.д. 82-83); актом выездного обследования (л.д. 84-88); рапортом дознавателя ОАП и Д ОГД и ПР Серовского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Н (л.д. 89); заявлением П о складировании отходов деревообработки и его объяснениями (л.д. 91-92, 93); ответом на обращение (л.д. 94); информационным письмом главы Серовского ГО от 04 октября 2024 года (л.д. 97); должностной инструкцией начальника МКУ «Управление гражданской защиты Серовского ГО» (л.д. 99-105); актами приемки выполненных работ и актами оплаты (л.д. 106-109); техническими заданиями на сбор и транспортировку всех видов отходов (л.д. 110-112, 128-132, 142-144); муниципальными контрактами (л.д. 118-126, 133-140, 145-151); письмом о приеме деревообрабатывающих отходов (л.д. 141); возражениями на жалобу (л.д. 153-162); предписанием об устранении нарушений (л.д. 165); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 166); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 167-168), а также иными доказательствами по делу.

По факту выявленных нарушений 25 октября 2024 года государственным инспектором по пожарному надзору Серовского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области составлен протокол № 82 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Серовского ГО (л.д. 56-57), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а главным государственным инспектором пожарного надзора 30 октября 2024года вынесено постановление о назначении по ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания (л.д. 61-69), соответствующее положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения Серовского ГО относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (п. 26 ст. 4 Устава Серовского ГО).

В силу ст. 2 Устава Серовского ГО в состав территории Серовского ГО входит, в числе прочего, населенный пункт – город Серов.

Согласно ст. 21 Устава Серовского ГО в структуру органов местного самоуправления входят: Дума Серовского ГО, глава Серовского ГО, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) Серовского ГО, контрольно-ревизионная комиссия Серовского ГО.

Таким образом, Администрация Серовского ГО, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в пределах городского округа.

Факт выявленных в деятельности Администрации Серовского ГО нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда в качестве допустимых, что свидетельствует о наличии в деянии юридического лица события вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация Серовского ГО принимала все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Администрации Серовского ГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки убеждению автора жалобы при вынесении решения судьей районного суда учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, в том числе то, что Администрация Серовского ГО принимает меры по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, представленные в материалы дела договор о ликвидации несанкционированных свалок на территории Серовского ГО (л.д. 110-151), как и сведения об организации свалки иным лицом не могут служить основанием для освобождения Администрации Серовского ГО от административной ответственности, поскольку именно на Администрацию Серовского ГО как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления на земельном участке, правообладатель которого не установлен, возложена обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности и обеспечению действий по предупреждению возникновения угрозы пожара.

Довод жалобы относительно действий (бездействия) Администрации Серовского ГО по установлению иного субъекта административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку совершение таких действий (бездействия) Администрации Серовского ГО в настоящем деле не вменены, к предмету рассмотрения не относятся. Также указанные в жалобе действия – направление информационных писем в адрес начальника МО МВД России «Серовский» – свидетельствуют об обратном, поскольку не являются своевременными и исчерпывающими действиями по недопущению угрозы возникновения пожара и соблюдению всех мер противопожарной безопасности.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о назначении административного наказания иному лицу за совершение правонарушения, предусмотренного другой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенной к правонарушениям в иной сфере общественных отношений, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преюдиция не предусмотрена, кроме того, правового значения для разрешения настоящего дела вопрос о вине третьих лиц в совершении иных правонарушений не имеет.

Также следует отметить право Администрации Серовского ГО в случае установления виновных лиц требовать с них возмещения ущерба и понесенных затрат. 

Приведенные в жалобе доводы фактически в полном объеме дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Администрации Серовского ГО к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Администрации Серовского ГО наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом были учтены характер правонарушения, степень его опасности, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Администрации Серовского ГО от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок привлечения Администрации Серовского ГО к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от 30октября 2024 года № 103 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года № 12-119/2024, вынесенные в отношении Администрации Серовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова