Уг. дело №1-220/2024 

УИД: 36RS0022-01-2024-000524-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 июля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области - Хабарова А.Д.; старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области – Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение адвоката № 2236 и ордер № 587/1 от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее судимого:

1. 19.03.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 24.09.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.03.2018 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.10.2023, освобожден 01.11.2023 условно-досрочно на 3 месяца 1 день, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.12.2023, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.12.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности, а также одно умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

14.12.2023, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на частично огороженную территорию домовладения, где, при помощи имеющейся при нем металлической монтировки, разбил стекло в деревянной оконной раме выходящей во двор домовладения, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 электропилу марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, стоимость которой, согласно заключения эксперта №126/24 от 12.02.2024 составляет 3 900 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 11.12.2023 по 18.12.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>,

где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, и удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью имеющейся при нем металлической монтировки взломал входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 126/24 от 12.02.2024 составляет 4 900 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 13.12.2023 по 18.12.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, и удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся у него металлической монтировки взломал входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 углошлифовальную машинку марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 126/24 от 12.02.2024 составляет 2 990 рублей, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 02.12.2023 по 14.12.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение каких-либо ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на частично огороженную территорию домовладения, и удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся у него металлической монтировки взломал входную дверь путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, через которую незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два металлических швеллера весом 10 кг каждый, оцениваемых как лом черного металла стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей, и крышку металлического багажника от автомобиля марки «Мицубисси Оутлендер» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12.12.2023 по 18.12.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение каких-либо ценностей, принадлежащих Потерпевший №5 из жилища, расположенного по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения и удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью имеющейся у него металлической монтировки взломал входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 126/24 от 12.02.2024 составляет 5 000 рублей, а также пластиковый кейс от указанного шуруповерта в корпусе зеленного цвета, материальной ценности для Потерпевший №5 не представляющий, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с сентября 2019 года по 17 часов 55 минут 26.12.2023, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 150 метрах восточнее 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, оборвал с кустов дикорастущего растения конопли стебли с листьями и соцветиями, после чего перенес наркотическое средство в свой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил, и стал незаконно хранить в полимерном пакете в жилой комнате своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, без цели сбыта для личного употребления. 26.12.2023 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 45 минут, на основании постановления о производстве неотложного обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 26.12.2023, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен обыск в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе которого в кухонном шкафу на полке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1 от 02.01.2024 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 295, 47 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии 295, 47 грамм, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания он давал добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. Свои подписи в протоколах допроса не оспаривал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 26.12.2023, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024 (т.1 л.д. 82-85, 212-215, т. 2 л.д. 85-88, 193-196, т. 3 л.д. 10-13, л.д. 95-98), и обвиняемого от 27.12.2023, 20.02.2024 (т. 1 л.д. 120-122, т. 3 л.д. 245-250), из которых следует, что в середине декабря 2023, точное время и дату он не помнит, в первой половине дня он проходил мимо 

<

адрес>, поскольку он не работает и ему нужны были денежные средства он решил совершить хищение чужого имущества из указанного домовладения, чтобы в последующем его продать. Реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел на частично огороженную территорию домовладения, подошел к дому, попробовал открыть дверь, однако входная дверь оказалась закрытой. Затем прошел к окну и при помощи имеющейся у него металлической монтировки, которую он принес с собой разбил стекло в деревянной оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электропилу марку которой он не помнит, затем через указанный проем вылез из дома и направился к себе домой, чтобы спрятать пилу и впоследствии продать. 

Кроме того, в середине декабря 2023 года точного числа он не помнит, в ночное время, проходил мимо 

<

адрес>. Поскольку он не работает и ему были нужны денежные средства, решил совершить хищение чужого имущества из указанного домовладения. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, подошел к дому неоднократно постучал в окно, убедился, что в доме никого нет. Удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся у него металлической монтировки взломал металлическую входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, проник в дом, откуда тайно похитил электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, марку которого он не разглядел. Забрав лобзик, покинул дом, предварительно прикрыв за собой входную дверь, и пошел к себе домой, чтобы спрятать электрический лобзик и впоследствии продать. 

Кроме того, в середине декабря 2023 года точную дату он не помнит, в ночное время, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилого дома, чтобы в последующем его продать. Реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, подошел к дому неоднократно постучал в окно и убедился, что в доме никого нет. Затем удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся у него металлической монтировки взломал деревянную входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, вошел в дом, откуда тайно похитил болгарку в корпусе желтого цвета. Забрав болгарку, покинул дом, предварительно прикрыв за собой входную дверь, и пошел к себе домой, чтобы спрятать болгарку и впоследствии продать. 

Кроме того, в первых числах декабря 2023 года точную дату он не помнит, в ночное время, он проходил мимо 

<

адрес>. Поскольку он не работает и ему были нужны денежные средства, он решил совершить хищение чужого имущества из указанного домовладения. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на частично огороженную территорию домовладения, подошел к дому неоднократно постучал в окно и убедился, что в доме никого нет. Затем удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся при нем металлической монтировки взломал деревянную входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, проник в жилой дом, откуда тайно похитил два металлических швеллера примерно по 8-10 кг каждый, а также металлический багажник от автомобиля, окрашенный в серый цвет. С похищенным имуществом он направился к себе домой. Спустя несколько дней он сдал их в пункт приема металла, в 

<

адрес>. Вырученные деньги за металл, точную сумму он уже не помнит, он потратил на покупку продуктов питания и сигарет. 

Кроме того, в середине декабря 2023 года точную дату он не помнит, в ночное время, он, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилого дома, чтобы в последующем его продать. Реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, подошел к дому неоднократно постучал в окно и убедился, что в доме никого нет. Затем удостоверившись, что входная дверь дома закрыта, с помощью, имеющейся у него металлической монтировки взломал деревянную входную дверь, путем отжатия дверного полотна от дверного косяка, вошел в дом, откуда тайно похитил шуруповерт в корпусе зеленого цвета, который находился внутри темного чемодана футляра. Забрав шуруповерт, он покинул дом, предварительно прикрыв за собой входную дверь, и пошел к себе домой, чтобы спрятать шуруповерт и впоследствии продать. 

Продать указанные электроинструменты он не успел. 26.12.2023 он написал явки с повинной, в которых сознался сотрудникам полиции в совершении всех вышеуказанных преступлений, а также сообщил, что у него дома, по адресу регистрации находятся электроинструменты, которые он похитил в разное время в декабре 2023 года из домовладений расположенных в 

<

адрес>. 26.12.2023 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 45 минут у него дома был произведен обыск, в ходе которого у него были изъяты предметы, добытые преступным путем, а именно похищенные им различные электроинструменты: бензопила; шуруповерт; электролобзик и болгарка, а также орудие преступления – металлическая монтировка, с помощью которой он проникал в домовладения. На момент проведения обыска в его жилище, а именно в кухонном шкафу хранился полимерный пакет, внутри которого находилась конопля в высушенном и измельченном состоянии, которую он обнаружил и сорвал в конце 2019 году, точное время он не помнит, недалеко от 

<

адрес>, после чего принес домой, высушил, измельчил и стал хранить у себя в домовладении. Понимая необратимость наказания за совершенные деяния, он решил сообщить о находящейся в кухонном шкафу пакете с коноплей, что он и сделал, сообщив следователю, сотрудникам полиции и понятым, участвовавших в проведении обыска, что на нижней секции, на полке кухонного шкафа, стоящем в правом дальнем углу комнаты находится полимерный пакет с содержащейся в нем коноплей. Указанный полимерный пакет был изъят и упакован надлежащим образом. По окончании обыска, все участвующие лица подписали соответствующий протокол, каких-либо вопросов по его содержанию ни у кого не возникло, уточнений и дополнений ни у кого не имелось. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции, как во время проведения обыска, так и во время допроса на него никто не оказывал. О том, что у него дома хранилась конопля, ранее он никому не сообщал, хранил ее исключительно для личного потребления. Цели распространения и продажи конопли у него не было.

1. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №2 от 25.12.2023, от 18.02.2024 (т.1 л.д.54-56, 131-132), согласно которым ей на праве собственности принадлежат частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает одна. Территория домовладения огорожена частично, только с фасадной стороны и имеет свободный доступ. 14.12.2023 примерно в 07 часов 00 минут она ушла из указанного дома, закрыв входную дверь на внутренний замок, вернулась примерно в 12 ч. 45 мин. указанного дня. Вернувшись, она обнаружила, что в оконной раме дома, расположенной во дворе, разбито стекло. Она прошла к входной двери дома, дверь была заперта, она открыла ее ключом и прошла внутрь. Осмотрев помещения дома, она обнаружила пропажу электрической цепной пилы, марки «MaxCut», модель «MCE164», ее она приобретала весной 2022 года в специализированном магазине в 

<

адрес> за 6000 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024, согласно которому остаточная стоимость электрической пилы, марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, с учетом износа по состоянию на декабрь 2023 года составляет 3900 рублей. С указанной оценкой эксперта она согласна. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества составил 3 900 рублей, что для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработок, и тратит этот доход на покупку продуктов питания, отплату коммунальных платежей и приобретение лекарств;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 09.02.2024 (т.3 л.д.177-179), данными на предварительном следствии, согласно которым 26.12.2023, в вечернее время, около 17 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили, что будет проведен неотложный обыск с целью отыскания похищенного ФИО1 имущества - электроинструментов, а также отыскания предметов и веществ, оборот которых запрещен законодательством. Присутствующим был оглашен порядок проведения обыска, разъяснены их права и обязанности, после чего все проследовали в дом по указанному адресу - ФИО1 открыл навесной замок, запирающий дом, после чего все прошли внутрь дома. Оказавшись в жилой комнате, ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное им имущество, предметы и вещества, оборот которых запрещен законодательством, после чего он указал на кровать, расположенную в левом дальнем углу, и пояснил, что под ней хранятся ранее похищенные им вещи. В последующем, оттуда были извлечены электрическая цепная пила «Maxcut» в корпусе красного и черного цветов; электрический лобзик «Metabo» в корпусе зеленого цвета; болгарка или углошлифовальная машинка «DeWalt» в корпусе желтого цвета; шуруповерт «Metabo» в корпусе зеленого цвета. Со слов ФИО1 указанные предметы он похитил из различных домовладений 

<

адрес> в середине декабря 2023, путем незаконного проникновения. Указанные предметы в последующем были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее, ФИО1 добровольно указал на кухонный шкаф, расположенный в правом дальнем углу данной комнаты, где с его слов находилась конопля. При открытии указанного шкафа, на нижней секции на полке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом - которое в последующем было изъято и упаковано. Дополнительно, рядом с печкой, слева от входа ФИО1 указал на металлическую монтировку, с помощью которой, тот проникал в дома, откуда совершал хищения имущества, а именно обнаруженных инструментов. Указанная металлическая монтировка также была изъята. После окончания обыска был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. За время обыска ФИО1 вел себя адекватно, изъятые вещества и объекты выдавал добровольно, без всякого принуждения, противодействий при производстве обыска со стороны ФИО1 он не заметил;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 09.02.2024 (т.3 л.д.180-182), данными на предварительном следствии согласно которым Свидетель №2 26.12.2023 в вечернее время он также принимал участие в качестве второго понятого при обыске в жилище ФИО1, при этом об обстоятельствах указанного следственного действия, обнаруженных и изъятых электроинструментах и веществах дал показания, аналогичные показанием Свидетель №4;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 15.02.2024 (т.3 л.д.183-186), согласно которым он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. В производстве следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> имеется уголовное дело, возбужденное 23.12.2023 года по факту хищения электропилы, принадлежащей Потерпевший №2, совершенное неустановленным лицом из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, который написал явку с повинной и дал признательные показания, согласно которым, помимо похищенного у Потерпевший №2 электроинструмента, в его жилище находится иное имущество, добытое им преступным путем, а именно похищенное им из иных домовладений 

<

адрес>. 26.12.2023 он, а так же УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №3, старший следователь ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО12 осуществляли производство неотложного обыска в жилище ФИО1 Прибыв в 

<

адрес>, были приглашены понятые, а затем всем участвующим, а именно ФИО1, его защитнику - Колонутовой И.А., понятым было разъяснено, что по вышеуказанному адресу будет проведен неотложный обыск с целью отыскания похищенного ФИО1 имущества - электроинструментов, а также отыскания предметов и веществ, оборот которых запрещен законодательством. Присутствующим был оглашен порядок проведения обыска, их права и обязанности. Оказавшись в доме, ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное им имущество, предметы и вещества, оборот которых запрещен законодательством, после чего тот самостоятельно указал на кровать, расположенную в левом дальнем углу жилой комнаты, под которой, с его слов, тот хранил ранее похищенные им предметы, а именно электроинструменты, после чего оттуда были извлечены электрическая цепная пила «Maxcut» в корпусе красного и черного цветов; электрический лобзик «Metabo» в корпусе зеленого цвета; болгарка или углошлифовальная машинка «DeWalt» в корпусе желтого цвета; шуруповерт «Metabo» в корпусе зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что указанные предметы он похитил из различных домовладений 

<

адрес> в середине декабря 2023. Указанные ФИО1 предметы были опечатаны бирками с описанием и подписями участвующих в следственном действии лиц. Затем ФИО1 самостоятельно указал на кухонный шкаф, расположенный в правом дальнем углу данной комнаты, где с его слов находится наркотическое средство, а именно конопля. В дальнейшем, шкаф был открыт, и на нижней секции, на полке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом - которое, было изъято и упаковано. Находясь в той же комнате рядом с печкой, слева от входа ФИО1 указал на находящуюся там металлическую монтировку, с помощью которой, тот попадал в дома, откуда совершал хищения имущества. Указанная ФИО1 металлическая монтировка была изъята. После окончания обыска был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений к его содержанию не имелось. За время обыска ФИО1 вел себя спокойно, изъятые вещество и предметы выдавал добровольно, без всякого принуждения. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все изъятые у него предметы и вещество тот выдавал добровольно;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 15.02.2024 (т.3 л.д.187-190), УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что он также 26.12.2023 принимал участие при производстве неотложного обыска в домовладении, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. При этом об обстоятельствах производства обыска, обнаруженных и изъятых предметах и веществах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №2 от 14.12.2023 (т.1 л.д. 33), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.12.2023 проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда совершило кражу электропилы, марки «Maxcut» в корпусе красного цвета; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, с фототаблицей (т.1 л.д. 34-42), согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви методом масштабной фотосъемки;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2023 (т.1 л.д. 49-50), в котором он добровольно сообщает о совершенном им в декабре 2023 года хищении имущества, а именно электропила в корпусе красного цвета из дома по 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с фототаблицей (т.3 л.д. 194-204), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение электропилы, а также, куда спрятал похищенное; 

- протоколом обыска от 26.12.2023 (т.1 л.д. 88-97) с фототаблицей, согласно которому, был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: электропила марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, углошлифовальная машинка марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, полимерный пакет внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, с характерными признаками растения конопли, металлическая монтировка; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 (т.1 л.д. 125-126), в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук; 

- протоколом обыска (выемки) от 25.01.2024, с фототаблицей (т.1 л.д. 128-130), согласно которому у обвиняемого ФИО1 была изъята пара ботинок; 

- заключением эксперта № 14 от 17.01.2024 (т.1 л.д. 150), согласно которому след обуви, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей; 

- заключением эксперта № 33 от 06.02.2024 (т.1 л.д. 160-162), согласно которому след подошвы обуви, на иллюстрации №1 в заключении эксперта №14 от 17.01.2024 года, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки от 25.01.2024 у ФИО1;

- заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024 (т.3 л.д. 124-137), согласно которому остаточная стоимость представленной на экспертизу электропилы марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, с учетом ее износа, по состоянию на декабрь 2023 года, составляет 3 900 рублей; 

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 205-208), согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр металлической монтировки, изъятой 26.12.2023 в ходе обыска и пары ботинок, изъятых в ходе выемки 25.01.2024, с указанием их индивидуальных особенностей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи указанной монтировки он совершал хищение электроинструментов, из домов, расположенных в 

<

адрес>, при этом он был обут в указанные выше ботинки. Указанные предметы в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 209-210, 217);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 134-136), согласно которому была осмотрена электропила марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, изъятая 26.12.2023 в ходе обыска в домовладении ФИО1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 опознала свое имущество по его индивидуальным признакам. В последующем указанная электропила марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и затем возвращена потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1 л.д. 137-141).

2. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №3 от 16.01.2024, от 18.02.2024 (т.1 л.д.189-191, 244-246), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале 2022 года, в одном из специализированных магазинов техники он приобрел электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета за 6 790 рублей, для использования в личных целях. Утром 11.12.2023 он уехал в 

<

адрес>, по своим рабочим делам. 18.12.2023, в дневное время он приехал домой, оказавшись у входной двери, он заметил, что входная дверь открыта, присмотревшись, увидел на краю двери, где находится замок маленькую вмятину, после чего понял, что в его дом проникали. Он решил проверить сохранность имущества и не обнаружил электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета. О случившемся он сообщил в полицию. Повреждения его имущества путем отжима двери ему причинено не было, так как врезной замок в двери полностью исправен, как и дверь, которая выполняет свои защитные функции. Он ознакомлен с заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024, согласно которому остаточная стоимость электролобзика марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа по состоянию на декабрь 2023 года составляет 4900 рублей. С указанной оценкой эксперта он согласен. Материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащего ему имущества составил 4900 рублей, что для него является значительным;

- вышеизложенными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.177-179, 180-182, 183-186, 187-190);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №3 от 18.12.2023 (т.1 л.д. 170), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11.12.2023 по 18.12.2023 совершило хищение электролобзика марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета из его дома, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 174-180), согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви методом масштабной фотосъемки, след орудия взлома на пластилиновый слепок; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2023 (т.1 л.д. 184-185), в котором он добровольно сообщает о совершенном им в декабре 2023 года хищении имущества, а именно электролобзика в корпусе зеленого цвета из дома по 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 194-204), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение электролобзика, а также куда спрятал похищенное; 

- вышеуказанным протоколом обыска от 26.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 88-97); 

- вышеуказанным протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 (т.1 л.д. 125-126); 

- вышеуказанным протоколом выемки от 25.01.2024 (т.1 л.д. 128-130); 

- заключением эксперта № 17 от 18.01.2024 (т.1 л.д. 231), согласно которому след обуви, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей; 

- заключением эксперта № 32 от 05.02.2024 (т.1 л.д. 240-242), согласно которому след подошвы обуви, на иллюстрации №1 в заключении эксперта № 17 от 18.01.2024 года, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки 25.01.2024 у гр. ФИО1;

- заключением эксперта № 16 от 17.01.2024 (т.1 л.д. 235-236), согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам; 

- заключением эксперта № 35 от 09.02.2024 (т.3 л.д. 153-154), согласно которому след орудия взлома, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован концом металлической монтировки, изъятой 26.12.2023 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а так же другим металлическим предметом имеющую большую металлическую прочность по сравнению с преградой и такими же размерными характеристиками: 

- заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024 (т.3 л.д. 125-137), согласно которому остаточная стоимость представленного на экспертизу электролобзика марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, с учетом его износа, по состоянию на декабрь 2023 года, составляет 4 900 рублей; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 248-250), согласно которому был осмотрен электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, изъятый 26.12.2023 в ходе обыска в домовладении ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 опознал свое имущество по его индивидуальным признакам. В последующем указанный электролобзик был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и затем возвращен потерпевшему Потерпевший №3 на ответственное хранение (т.1 л.д. 251-256).

3. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №4 от 17.01.2024, 18.02.2024 (т.2 л.д.32-34, 89-91), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине 2021, точную дату она уже не помнит, в одном из магазинов строительной техники она приобрела углошлифовальную машинку марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета за 7 460 рублей. 13.12.2023, в утреннее время она по своим делам отправилась в 

<

адрес>. 18.12.2023 она вернулась к себе домой. Подойдя к входной двери, она заметила, что она прикрыта. Осмотрев дверь, она заметила, что на личинке замка повреждений не имеется, однако имеется едва заметный след отжима, как на двери, так и на дверном косяке. Зайдя в дом, она обнаружила, что у нее была похищена болгарка. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Повреждения имущества путем отжима двери ей причинено не было, так как врезной замок исправен, а дверь полностью выполняет свои защитные функции. Она ознакомлена с заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024, согласно которому остаточная стоимость углошлифовальную машинку марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, с учетом износа по состоянию на декабрь 2023 года составляет 2990 рублей. С указанной оценкой эксперта она согласна. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества составил 2 990 рублей, что для нее является значительным;

- вышеизложенными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.177-179, 180-182, 183-186, 187-190).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №4 от 18.12.2023 (т.2 л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.12.2023 по 18.12.2023 совершило хищение болгарки марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета из ее дома, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д. 11-17), с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви методом масштабной фотосъемки, след орудия взлома на пластилиновый слепок;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2023 (т.2 л.д. 21-22), в котором он добровольно сообщает о совершенном им в декабре 2023 года хищении имущества, а именно болгарки желтого цвета из дома по 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 194-204), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение болгарки желтого цвета, а также куда спрятал похищенное; 

- вышеуказанным протоколом обыска от 26.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 88-97); 

- вышеуказанным протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 (т.1 л.д. 125-126); 

- вышеуказанным протоколом выемки от 25.01.2024 (т.1 л.д. 128-130); 

- заключением эксперта № 24 от 24.01.2024 (т.2 л.д. 50-51), согласно которому, на отрезках ленты №1 и №2 имеется три следа пальцев рук, изъятые 18.12.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые пригодны для идентификации личности; 

- заключением эксперта № 30 от 30.01.2024 (т.2 л.д. 65-67), согласно которому, след пальца руки размером 20х24 мм на отрезке ленты №1, изъятый 18.12.2023, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образован указательным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки размером 14х20 мм на отрезке ленты №2, изъятый там же образован средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки размером 14х19 мм на отрезке ленты №2, изъятый там же образован безымянным пальцем левой руки ФИО1;

- заключением эксперта № 26 от 25.01.2024 (т.2 л.д. 56), согласно которому след обуви, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей; 

- заключением эксперта № 34 от 07.02.2024 (т.2 л.д. 72-74), согласно которому след подошвы обуви, на иллюстрации №1 в заключении эксперта № 26 от 25.01.2024 года, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован ботинком на правую ногу, изъятым в ходе выемки от 25.01.2024 у гр. ФИО1;

- заключением эксперта № 25 от 25.01.2024 (т.2 л.д. 60-61), согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам; 

- заключением эксперта № 36 от 12.02.2024 (т.3 л.д. 160-161), согласно которому след орудия взлома, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован концом металлической монтировки, изъятой 26.12.2023 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а так же другим металлическим предметом имеющую большую металлическую прочность по сравнению с преградой и такими же размерными характеристиками; 

- заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024 (т.3 л.д. 125-137), согласно которому остаточная стоимость представленной на экспертизу углошлифовальной машинки марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, с учетом ее износа, по состоянию на декабрь 2023 года, составляет 2 990 рублей; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д. 93-95), согласно которому была осмотрена углошлифовальная машинка марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, изъятая 26.12.2023 в ходе обыска в домовладении ФИО1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №4 опознала свое имущество по его индивидуальным признакам. В последующем указанная углошлифовальная машинка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и затем возвращена потерпевшей Потерпевший №4 на ответственное хранение (т.2 л.д. 96-101).

4. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 18.01.2024, (т.2, л.д. 138-140), согласно которым по адресу: 

<

адрес> его мамы – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется в собственности дом, который используется их семьей как дача в летний период времени, где он хранит свое имущество. 14.12.2023, в дневное время, он приехал на дачу, подойдя к входной двери, он обратил внимание, что дверь приоткрыта, и на дверном косяке, где находится замок имеются механические повреждения. Пройдя в дом, он заметил, что в помещении, где хранился металл, отсутствует крышка металлического багажника от автомобиля марки «Мицубисси Оутлендер» в корпусе серого цвета, а также два металлических швеллера длиной около 1 метра каждый и весом примерно по 7-10 килограмм каждый. О случившемся он заявил в полицию. Ущерба от повреждения имущества ни ему, ни его матери, которой принадлежит дом, причинено не было, так как врезной замок оказался исправен, а дверной косяк он восстановил в тот же день собственными силами. Суммарный материальный ущерб от похищения имущества он оценивает в 6 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход на подработках составляет не более 30 000 рублей, которые тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 18.01.2024 (т.2 л.д. 148-150), согласно которым у нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, дом ее семья использует в летнее время как дачу. 14.12.2023, в дневное время от ее сына она узнала, что неизвестное лицо проникло в дом, при этом повредив дверной косяк, и оттуда похитило имущество ее сына, а именно металлический багажник от автомобиля и различный металл, и что по данному факту тот сообщил в полицию. В последующем, ее опросили по данному факту. Отметила, что ущерба от повреждения ее имущества ей причинено не было, так как со слов сына врезной замок исправен, а дверной косяк тот восстановил в тот же день;

- вышеизложенными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.177-179, 180-182, 183-186, 187-190);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.191-193), согласно которым он работает металлоприемщиком в пункте приема лома цветных и черных металлов, который расположен по адресу: 

<

адрес> В первой декаде декабря 2023 года, в дневное время он находился в пункте приема, в это время пришел ранее ему знакомый мужчина, житель 

<

адрес>, по имени Павел, который неоднократно сдавал металлолом. В тот день Павел приехал на автомобиле Газель, номер он не помнит. Он видел, что Павел принес два металлических швеллера длинной около 1 метра и крышку от багажника автомобиля. За указанный металл и крышку от багажника автомобиля он отдал Павлу 1500 рублей. Спустя несколько дней после сдачи металла Павлом, весь металл из пункта был вывезен на переработку. О том, что данный металл оказался краденым он узнал только от сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.12.2023 (т.2 л.д. 105), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02.12.2023 по 14.12.2023 совершило кражу металлических предметов и крышки багажника серого цвета от автомобиля «Мицубисси Оутлендер» из дома, по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д. 106-113), согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви методом масштабной фотосъемки, след орудия взлома на пластилиновый слепок;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2023 (т.2 л.д. 126-127), в котором он добровольно сообщает о совершенном им в декабре 2023 года хищении имущества, а именно багажника от автомобиля и двух металлических швеллеров из дома по 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 194-204), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение металлических изделий; 

- вышеуказанным протоколом обыска от 26.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 88-97); 

- вышеуказанным протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 (т.1 л.д. 125-126); 

- вышеуказанным протоколом выемки от 25.01.2024 (т.1 л.д. 128-130); 

- заключением эксперта № 18 от 19.01.2024 (т.2 л.д. 159-160), согласно которому, на отрезках ленты №1 и №2 имеется четыре следа пальцев рук, изъятые 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые пригодны для идентификации личности;

- заключением эксперта № 28 от 29.01.2024 (т.2 л.д. 174-176), согласно которому, два следа пальцев рук на отрезке ленты №1 изъятые 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образованы указательным и средними пальцами правой руки ФИО1, два следа пальцев рук на отрезке ленты №2 изъятые там же образованы средним и безымянными пальцами левой руки;

- заключение эксперта № 19 от 19.01.2024 (т.2 л.д. 165), согласно которому след обуви, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей; 

- заключением эксперта № 31 от 02.02.2024 (т.2 л.д. 180-182), согласно которого след подошвы обуви, на иллюстрации №1 в заключении эксперта № 19 от 19.01.2024 года, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован ботинком на левую ногу, изъятым в ходе выемки от 25.01.2024 у гр. ФИО1;

- заключением эксперта № 20 от 19.01.2024 (т.2 л.д. 169-170), согласно которого след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам; 

- заключением эксперта № 37 от 13.02.2024 (т.3 л.д. 167-168), согласно которого след орудия взлома, изъятый 14.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован концом металлической монтировки, изъятой 26.12.2023 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а так же другим металлическим предметом имеющую большую металлическую прочность по сравнению с преградой и такими же размерными характеристиками; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 205-208). 

5. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5), кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 от 19.01.2024, 18.02.2024 (т.2, л.д. 229-231, т. 3 л.д.35-37), согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В июне 2023 в одном из магазинов 

<

адрес> она приобрела шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета за 8 000 рублей. 12.12.2023 она по своим делам отправилась в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вернулась к себе домой. Пройдя во двор, она заметила, что входная дверь была открыта, она зашла в дом и обнаружила, что пропал шуруповерт, который хранился в кейсе. О случившимся она сообщила в полицию. Ущерба от повреждения имущества путем отжима двери ей причинено не было. Она ознакомлена с заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024, согласно которому остаточная стоимость шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, с учетом износа по состоянию на декабрь 2023 года составляет 5000 рублей. С указанной оценкой эксперта она согласна. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества составил 5000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

- вышеизложенными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.177-179, 180-182, 183-186, 187-190).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по вышеуказанному эпизоду деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №5 от 18.12.2023 (т.2 л.д. 202), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.12.2023 по 18.12.2023 совершило хищение шуруповерта марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета из ее дома, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.2 л.д. 206-212), согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, след обуви методом масштабной фотосъемки, след орудия взлома на пластилиновый слепок;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2023 (т.2 л.д. 217-218), в котором он добровольно сообщает о совершенном им в декабре 2023 года хищении имущества, а именно шуруповерта зеленого цвета из дома по 

<

адрес>; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 194-204), в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение шуруповерта в корпусе зеленого цвета, а также куда спрятал похищенное; 

- вышеуказанным протоколом обыска от 26.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 88-97); 

- вышеуказанным протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024 (т.1 л.д. 125-126); 

- вышеуказанным протоколом выемки от 25.01.2024 (т.1 л.д. 128-130); 

- заключением эксперта № 21 от 22.01.2024 (т.3 л.д. 16-17), согласно которому, на отрезках ленты №1 и №2 имеется три следа пальцев рук, изъятые 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые пригодны для идентификации личности; 

- заключением эксперта № 29 от 30.01.2024 (т.3 л.д. 31-33), согласно которому, след пальца руки размером 22х2418 мм на отрезке ленты №1, изъятый 18.12.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образован большим пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки размером 15х17 мм на отрезке ленты №1, изъятый там же образован большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размером 14х20 мм на отрезке ленты №2, образован указательным пальцем правой руки ФИО1;

- заключением эксперта № 22 от 22.01.2024 (т.3 л.д. 26-27), согласно которому след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам;

- заключением эксперта № 38 от 14.02.2024 (т.3 л.д. 174-175), согласно которого след орудия взлома, изъятый 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован концом металлической монтировки, изъятой 26.12.2023 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а так же другим металлическим предметом имеющую большую металлическую прочность по сравнению с преградой и такими же размерными характеристиками; 

- заключением эксперта № 126/24 от 12.02.2024 (т.3 л.д. 125-137), согласно которому остаточная стоимость представленного на экспертизу шуруповерта марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, с учетом его износа, по состоянию на декабрь 2023 года, составляет 5000 рублей; 

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 39-41), согласно которому был осмотрен шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, изъятый 26.12.2023 в ходе обыска в домовладении ФИО1 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №5 опознала свое имущество по его индивидуальным признакам. В последующем указанный шуруповерт был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и затем возвращен потерпевшей Потерпевший №5 на ответственное хранение (т.3 л.д. 42-47). 

6. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- вышеизложенными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.177-179, 180-182, 183-186, 187-190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2024 (т.3 л.д. 51) старшего следователя ФИО17, согласно которому 26.12.2023 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1 от 02.01.2024 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 295,47 грамм. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т.3 л.д. 194-204) в ходе которой последний в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 150 метрах восточнее 

<

адрес>, где в сентябре 2019 года он обнаружил и сорвал части дикорастущего растения конопля, которое он принес домой, высушил, измельчил, расфасовал и оставил на хранение. А также указал на 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство; 

- протоколом обыска от 26.12.2023, с иллюстрационной таблицей (т.1 л.д. 88-97), согласно которому, 26.12.2023 был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электропила марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов, электролобзик марки «МЕТАBО» в корпусе зеленого цвета, углошлифовальная машинка марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета, шуруповерт марки «Powermaxx Metabo» в корпусе зеленого цвета, полимерный пакет внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, с характерными признаками растения конопли, металлическая монтировка; 

- заключением эксперта № 1 от 02.01.2024 (т.3 л.д. 81-82), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 295, 47 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчёте на сухой вес 0,15 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, с иллюстрационной таблицей (т. 3 л.д. 143-145), согласно которому был произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством — каннабис (марихуана), изъятого в ходе обыска 26.12.2023 в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2024 (т. 3 л.д.146-148), согласно которому наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 295, 32 грамма, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 161 от 19.02.2024 (т.3 л.д. 111-112), ФИО1, страдает наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, код по МКБ-10 F12.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. ФИО1, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной квалификации болезней МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано. 

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений. 

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1 по всем эпизодам деяния, а также в явках с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседание. Об объективности его показаний, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей по делу, которые сообщили об обстоятельствах преступлений, у суда не имеется. Показания свидетелей и потерпевших последовательны, сопоставимы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели по делу имели основания для оговора подсудимого, также не имеется. Существенных противоречий, влияющих на существо обвинения подсудимого в инкриминируемых преступлениях, в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу не имеется. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, принятые судом как подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, в полной мере подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше и исследованных в ходе судебного заседания. 

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества потерпевших, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества потерпевших носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по делу, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 составляет 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 составляет 5000 рублей. Исходя из значимости похищенного для потерпевших, их материального положения, доход в месяц потерпевшего Потерпевший №1 составляет 30000 рублей, доход потерпевшей Потерпевший №5 составляет 15000 рублей, которые они тратят на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, суд полагает, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб, который для них является значительным, что также не оспаривается стороной защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями в действующей редакции) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуаны), в крупном размере.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, пять из которых корыстной направленности и одно, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 4 л.д.39), по месту регистрации, согласно характеристики из администрации Углянского сельского поселения Верхнехавского муниципального района 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.47), на основании характеристики от УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д.50); на учете у врача психиатра не состоит, диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога не установлено, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов (т. 4 л.д.45), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений (5 эпизодов), предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в полицию с явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по эпизодам преступлений, в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд также признает возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил шесть умышленных тяжких преступлений, ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения. 

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая способ совершения преступлений, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступное деяние в виде реального лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по делу оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому эпизоду деяния, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду деяния.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят только умышленные тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все настоящие тяжкие преступления совершены ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.09.2020, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1, как лицу совершившему преступление при особо опасном рецидиве, осужденному к реальному лишению свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.09.2020 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.09.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 (лет) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- электропилу марки «MaxCut» в корпусе красного и черного цветов – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2, 

- электролобзик марки «METAВO» в корпусе зеленого цвета – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №3, 

- углошлифовальную машинку марки «DeWALT» в корпусе желтого цвета – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №4, 

- шуруповерт марки «Powermax Metabo» в корпусе зеленого цвета - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №5, 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 295,32 грамма (квитанция № 176) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району – уничтожить, 

- след орудия взлома, зафиксированный на пластиковой слепок и упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра происшествия от 18.12.2023 по адресу: 

<

адрес>; след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновый слепок и упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.12.2023, по адресу: 

<

адрес>; след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновый слепок и упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023 по адресу: 

<

адрес>; след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновый слепок и упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотре места происшествия от 18.12.2023, по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; металлическую монтировку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья