Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-1368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 30 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный приговором Приволжского окружного военного суда от 5 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Завьяловский районный суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2024 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано. 

Принятое решение мотивировано тем, что ФИО1 не имеет заболеваний, относящихся к Перечню препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с рассмотрением его ходатайства в закрытом судебном заседании, об отсутствии протокола судебного заседания, полагает, что судом ошибочно исследовано Приложение №2 к Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (постановление Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года), в то время как в Приложении №1 к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (постановление Правительства РФ №54 от 2004 года) в разделе Болезни органов дыхания под номером 33 указаны имеющиеся у него заболевания. Просит отменить постановление и освободить от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденного, рассматриваются по его ходатайству судом в порядке исполнения приговора.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы, проанализировал фактические обстоятельства в совокупности и с учетом состояния здоровья осужденного пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав принятое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 15 апреля 2024 года №16 у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598, от 3 февраля 2020 года № 77.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не находит, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, ссылки осужденного на заболевания и состояние здоровья сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку это противоречит требованиям ст. 81 УК РФ. 

Нарушений порядка рассмотрения ходатайства судом не допущено, осужденный участвовал лично, поддержал свое ходатайство, по существу которого сторонам предоставлено право выразить свое мнение. Проведение закрытого судебного заседания с учетом наличия в материалах сведений о врачебной тайне не повлекло нарушение прав и законных интересов участников судопроизводства. При рассмотрении ходатайства суд в пределах своей компетенции дал оценку представленным медицинским документам, наряду с которыми учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Вопросов и замечаний по исследованным материалам, заключению врачебной комиссии, от участников процесса, в том числе осужденного, не поступило. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует осужденному обращению по вопросу об освобождении от наказания при выявлении у него иных заболеваний. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий