Дело № 12 – 320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 05 сентября 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, 

защитника Иванова А.Ю.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции. 

Копия данного постановления получена ФИО2 03 августа 2017 года.

15 августа 2017 года в судебный участок 

<

данные изъяты> поступила жалоба ФИО2 на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд, датированная 11 августа 2017 года.

ФИО2 в своей жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм права.

ФИО2 указывает в жалобе, что в ходе проведения инвентаризации остатков алкогольной продукции в торговой точке в первых числах марта 2017 года выявила пересортицу остатков, в том числе наличие двух бутылок водки «Пузырек под селедочку», хотя по данным учета на складе должны были отсутствовать эти позиции товара. Так как все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота данной алкогольной продукции, имелись, то ФИО2 временно сняла данный товар с реализации и поставила его на нижнюю полку в глубине витрины, чтобы товар не был виден для покупателей. После разбора пересортицы товара планировалось выставить данный товар на продажу. Таким образом, ФИО2 полагает, что отсутствует какое-либо нарушение с ее стороны.

Одновременно с жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 03 августа 2017 года, жалоба на указанное постановление подала ею в Рыбинский городской суд согласно почтовому штемпелю на конверте 12 августа 2017 года, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Следовательно, необходимости в восстановлении указанного срока, о чем ставится вопрос в ходатайстве автора жалобы, не имеется. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и ее защитник Иванов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Кроме того, Иванов А.Ю. обратил внимание суда на то, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции изложены в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении приведены ссылки лишь на статью 11 указанного Федерального закона.

В том случае, если суд не согласится с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, защитник просил рассмотреть вопрос о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, изложены в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом согласно пункту 12 части 2 указанной статьи розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в т.ч. и без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 11 указанного выше Федерального закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (ред. от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие ценников на предлагаемую к розничной продаже алкогольную продукцию, либо оформление их с нарушением требований п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 марта 2017 года в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции был выявлен факт того, что заведующая магазином – 

<

адрес>, ФИО2 допустила в продажу в указанном магазине – кафе две бутылки водки «Пузырек под селедочку» емк. 0,5 л., алкоголь 40%, дата розлива 26.09.2016 года, производства гор. Старый Оскол, по цене 227 рублей за бутылку, при этом на данную алкогольную продукцию отсутствовал единообразно и четко оформленный ценник с указанием наименования товара, цены на единицу товара. 

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 4); рапортом 

<

данные изъяты> о выявлении 09 марта 2017 года в магазине – 

<

адрес> факта реализации алкогольной продукции с нарушением законодательства (л.д. 6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому в магазине – 

<

данные изъяты> в продаже находятся две бутылки водки «Пузырек по селедочку», емкостью 0,5 литра каждая, алкоголь 40%, дата розлива 26.09.2016 года, производства гор. Старый Оскол, на которые отсутствовал единообразно и четко оформленный ценник с указанием наименования и цены товара (л.д. 7); протоколом изъятия указанной алкогольной продукции (л.д. 8); копией дополнительного соглашения № к трудовому договору ФИО2 от 01.01.2017 года (л.д. 11); копией приказа о приеме на работу ФИО2 от 10.01.2017 года (л.д. 12); должностной инструкцией заведующей от 01.01.2017 года (л.д. 13-15); копией свидетельства о постановке на учет ООО 

<

данные изъяты> в налоговом органе (л.д. 16); копией свидетельства о государственной регистрации ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 17); лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с приложением (л.д. 18-20); копией устава ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 21-23); копией паспорта ФИО2 (л.д. 38), фотоснимками и видеозаписью, произведенными при осмотре помещения торговой точки в магазине – 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО1 (

<

данные изъяты>.) от 09 марта 2017 года следует, что в указанной торговой точке на некоторые виды алкогольной продукции отсутствуют документы (находятся у ИП) и ценники (л.д. 9).

Перечисленные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании всестороннего и полного анализа перечисленных доказательств мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Показания допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетеля ФИО1 не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 подтверждает, что на момент проверки, проводившейся сотрудниками правоохранительных органов 09 марта 2017 года, в торговом зале магазина – 

<

данные изъяты> находились на нижней полке витрины две бутылки водки «Пузырек по селедочку», на которые отсутствовал единообразно и четко оформленный ценник с указанием наименования и цены товара. 

Доводы жалобы о том, что две бутылки водки «Пузырек под селедочку», на которые отсутствовал единообразно и четко оформленный ценник, были сняты ФИО2 с реализации в связи с выявленной пересортицей товара, поставлены на нижнюю полку в глубине витрины, чтобы товар не был виден для покупателей, не являются основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра торгового зала магазина-

<

данные изъяты> фотоснимками и видеозаписью, произведенными в ходе осмотра, из которых следует, что две бутылки водки «Пузырек по селедочку», емкостью 0,5 литра каждая, алкоголь 40%, дата розлива 26.09.2016 года, производства гор. Старый Оскол, на которые отсутствовал единообразно и четко оформленный ценник с указанием наименования и цены товара, были размещены на витрине и доступны для обозрения покупателям. При этом, как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании, у магазина-

<

данные изъяты> имелось подсобное помещение, куда могли быть вынесены товары, снятые с реализации.

Ссылка ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о том, что нарушение допущено по вине продавца, также не является основанием для отмены вынесенного постановления по делу, поскольку согласно п. 2.1.19 должностной инструкции именно на заведующую магазином

<

данные изъяты> возлагается обязанность обеспечивать наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую алкогольную продукцию с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, даты оформления ценника.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Совершенное ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей. В связи этим приведенные стороной защиты в судебном заседании доводы о возможности применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.