№ 78RS0003-01-2020-005640-49

Дело № 12-247/2021 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2021 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АМРЕСТ» (далее – ООО «АМРЕСТ»), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № по жалобе защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «АМРЕСТ» на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6.1 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Вина ООО «АМРЕСТ» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции выявлен факт неисполнения обществом требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, выразившийся в осуществлении ООО «АМРЕСТ» деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской «Теремок», расположенном в общем зале фуд-корта на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «Европолис» по адресу: 

<

адрес> с использованием некапитальных перегородок, не формирующих обособленное помещение.

Защитник ООО «АМРЕСТ» ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить по составу, мотивируя тем, что ООО «АМРЕСТ» имеет обособленную посадочную зону, в связи с чем могло осуществлять деятельность.

Законный представитель ООО «АМРЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ООО «АМРЕСТ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 1 ст. 8.6.1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц. 

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является нормативно-правовым актом субъекта РФ, вынесенным в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" и устанавливающим специальные для конкретного субъекта РФ меры, связанные с введением режима повышенной готовности на территории г. Санкт-Петербурга и его обеспечением.

Пунктом 2.1.8 Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения, запрещена (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга деятельность предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (далее - фуд-корт и фуд-плейс).

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «АМРЕСТ» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является правильным и обоснованным.

Оценивая доводы жалобы, суд полагает, что по существу они сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «АМРЕСТ» административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.6.1 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а доводы ФИО1 направлены на избежание ответственности за совершённое им правонарушение. 

Доводы защитника ООО «АМРЕСТ», изложенные в жалобе, суд находит неубедительными, расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АМРЕСТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМРЕСТ» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова 

№